Год за годом чиновники самого разного уровня говорят о том, что развитие экономики страны напрямую связано с развитием малого и среднего бизнеса. И год за годом эти же самые чиновники душат этот самый бизнес, выжимая из него последние соки.

Именно поэтому за последние семь лет средний бизнес в стране неуклонно сокращается (18882 предприятия среднего бизнеса в 2010 году, 16308 — в 2016). Малый бизнес пока растет (3–4% в год), но в основном за счет микробизнеса, налоговая отдача которого весьма невелика. Самое печальное — с каждым годом сокращается количество людей, желающих открыть собственное дело. Если десять–пятнадцать лет назад выпускники школ хотели стать банкирами или бизнесменами, то теперь предел мечтаний — карьера чиновника или силовика. Причины очевидны — зачем работать, рисковать, развивать производство, если можно обеспечить себе достойное существование, не выходя из уютного кабинета. Здравый смысл подсказывает, что намного выгоднее стать тем, кому платят, чем регулярно платить самому.

Сегодня мы публикуем историю, рассказанную в редакции «НД» руководителем ЗАО «Амирус» Байрамом Байрамовым (мы слегка подправили и сократили эмоциональный рассказ бизнесмена, оставив лишь самую суть). На наш взгляд, ситуация с «Амирусом» наглядно объясняет, почему сегодня ведение цивилизованного бизнеса в Дагестане, по большому счету, невозможно. Если, конечно, ты не готов регулярно платить чиновникам и проверяющим.

— Проблемы с бизнесом начались у меня около трех лет назад, я как раз строил школу на 504 ученических места в селении Самур Магарамкентского района. Меня пригласили в районную администрацию и предложили заплатить 20% от объема финансирования. В противном случае там пообещали мне «веселую жизнь», а также расторжение контракта. Мелкие нарушения, конечно, у меня были, но в целом я вел бизнес честно и поэтому угроз не испугался. Сказал, что платить не буду, и продолжил работу.

«Веселая жизнь» началась очень скоро. Вскоре после той беседы ко мне пришли с проверками налоговики и полицейские из УБЭПа. Копали долго и в конце концов состряпали «дело». В налоговой мне сообщили, что я якобы недоплатил государству около 40 миллионов рублей налогов. «Пока делу не дан ход, — добавил работник налоговой,— его вполне можно спустить на тормозах. Цена вопроса — 3 миллиона рублей. Полтора — наличными, полтора — в виде доначислений. Я сразу увидел, что «дело» это шито белыми нитками, факты притянуты за уши, и поэтому платить отказался. Смешно ведь. Я выполнил работ на 67 миллионов рублей, а налог составил почти две трети от объемов. Я взял документы и поехал разбираться в Махачкалу, в УФНС (Управление федеральной налоговой службы по Дагестану — «НД»).

Работники УФНС, естественно, поняли, что их магарамкентские коллеги перемудрили и поэтому откорректировали мой «долг», сократив его вдвое. Но и это меня не устроило. Платить 19 млн рублей, «нарисованных» налоговиками, я не собирался, о чем прямо сказал одному из высокопоставленных чиновников УФНС по Дагестану. «И не надо платить, — согласился со мной он, — принеси мне шесть с половиной миллионов рублей, и мы эту тему моментально закроем». На мой вопрос: «А почему так много?» он, не моргнув глазом, ответил, что «сейчас такие ставки».

Несколько слов о том, в чем меня обвиняли работники налоговой службы. В ходе строительства некоторых объектов (школы в Самуре, спортзала в селении Бугда-Тепе Курахского района и некоторых других) в качестве субподрядчиков я привлекал три организации — ООО «Дюна», ООО «Юг-Строй» и ООО «Раис». По мнению налоговиков, все эти компании имеют признаки фирм-однодневок. Я якобы на самом деле никаких хозяйственных дел с ними не вел, а использовал эти фирмы лишь для ухода от налога на добавленную стоимость. В качестве доказательства работники налоговой службы предъявили мне объяснительные руководителей ООО «Дюна» и ООО «Юг-Строй», в которых говорилось о том, что они никаких совместных работ со мной не вели.

Войну с инспекцией я начал с того, что написал письма руководителям компаний, с которыми был хорошо знаком и долгое время сотрудничал, и поинтересовался, почему они дали такие показания? Некоторые догадки у меня были — против руководителя одной из указанных фирм как раз в это время было возбуждено уголовное дело, а в отношении другого велись следственные действия. Как оказалось, я не ошибся. Люди, к которым я обратился за объяснениями, поступили по-мужски — признали свои ошибки и письменно объяснили, почему они были вынуждены так поступить.

Вот, к примеру, цитата из письма руководителя ООО «Юг-Строй»: «…Суть вопросов, заданных мне, сводилась к тому, что мы на самом деле не работали, работы не выполнены, и они занимаются расследованием этого дела. И если я не хочу, чтобы у меня были проблемы, то должен подписать бумаги об отказе. Так как у меня и без того возникли проблемы по некоторым объектам, я побоялся и подписал бумаги, которые они принесли с собой…».

«В ходе допроса, который проводили налоговый инспектор в присутствии оперуполномоченного УБЭП, — сообщил руководитель компании «Раис», — мне было предложено подписать письмо на бланке ООО «Раис» (внешний вид которого не соответствовал официальному бланку), в котором было указано, что я отрицаю факт каких-либо взаимоотношений с ЗАО «Амирус»…. Мне сообщили при этом, что по выполненными объектам есть серьезные проблемы и вопросы, и мне лучше не подтверждать свое участие в их выполнении…».

А вот как объяснил свою «сговорчивость» руководитель ООО «Дюна»: «По ходу нашего разговора с ними сложилась очень напряженная обстановка, чему в немалой степени способствовал сотрудник УБЭП, и у меня не было ни малейшего желания продолжать этот разговор. В связи с чем я, даже не ознакамливаясь с содержанием, подписал протокол и еще какие-то бумаги, которые они принесли уже в готовом виде».

Кстати, руководитель «Дюны» не только подтвердил факт давления со стороны полицейских и налоговиков, но позднее выступил в качестве свидетеля на заседании Арбитражного суда, в который я обратился в поисках правды. К заседанию суда я подготовился тщательно. Приложил к делу финансовые и хозяйственные документы, подтверждающие факт сотрудничества, показания свидетелей — водителей, работающих на совместных объектах, руководителей сельских администраций, которые по моей просьбе занимались размещением работников «Дюны», «Юг-Строя», «Раиса», письма, в которых руководители этих компаний сообщали о фактах давления на них, и многое другое.

В итоге суд в Махачкале я выиграл и тут же начал готовиться к новому, поскольку налоговики обратились в апелляционный суд в Ессентуках. Этот суд я тоже выиграл, а вскоре уже ехал в Краснодар, где должен был состояться кассационный суд.

Увы, в Краснодаре суд я проиграл. Судья, к примеру, указала на то, что фактический адрес этих трех компаний не совпадает с юридическим и из-за этого работники налоговой инспекции якобы не могут их найти. Я лично воспринял это как отговорку. Нашли же, когда понадобилось собрать компромат на меня. Кроме того, на одного из руководителей компаний было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от налогов. Для этого его ведь тоже надо было найти.

Подобных нестыковок в решении суда оказалось немало. Так, суд удивило, что у моих субподрядчиков нет своей техники, автомобильного парка. По мнению суда, это вообще несерьезные компании, которые попросту не имели возможности выполнить работы, о которых я говорил. У меня тоже нет техники, как и у многих строителей сегодня. Зачем содержать свой гараж, если есть возможность при необходимости привлечь водителей со своим транспортом, в Дагестане это вообще не проблема. Если же говорить о серьезности той или иной компании, думаю, следует поинтересоваться объектами, на которых она работала, а также организациями, с которыми она вела хозяйственную деятельность.

Я, к примеру, поинтересовался историей «Дюны», «Юг-строя» и «Раиса». И выяснил, что с этими компаниями (без техники и практически без персонала) сотрудничал не только я. Как оказалось, эти строительные фирмы регулярно выигрывали тендеры и выполняли государственные контракты для Отделения Пенсионного Фонда России по РД, Управления Федерального Казначейства, Прокуратуры РД, ГУ «Центр ГО и ЧС», ФСБ России по РД, МВД по РД, Администрации Президента и Правительства РД, Верховного Суда и других весьма серьезных госучреждений. Такие вот дела. Когда я впервые увидел этот список, долго смеялся. Меня обвинили в неосмотрительности при выборе субподрядчиков, тогда как эти самые субподрядчики регулярно работали с такими серьезными организациями.

Исходя из логики некоторых сотрудников УФНС РФ по РД и Арбитражного суда РД получается, что все эти более чем солидные заказчики строительных работ по государственным контрактам сотрудничали с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок? И все эти работы были выполнены только на бумаге, а заказчики — государственные и правоохранительные органы — все эти деньги растратили и похитили?

В общем, дело вернули в суд первой инстанции на новое рассмотрение, и я начал готовиться к новому процессу в Махачкале. Провел серьезное расследование, нашел фирмы, у которых «Дюна», «Юг-Строй» и «Раис» покупали материалы для выполнения работ на моих объектах, пригласил руководителей этих фирм на суд в качестве свидетелей того, что факт сотрудничества действительно имел место.

Увы, на этот раз суд моих доводов слушать не стал. У меня создалось впечатление, что включился мощный административный ресурс, который оказался сильнее доводов и фактов. Во время второго суда в Махачкале судья не раз и не два просто отказывался исследовать представленные нами доказательства, которые, видимо, не вписывались в рамки дела, решенного заранее. К примеру, я попытался приобщить к делу объяснения, которые взяли у руководителей «Дюны», «Раиса» и «Юг-Строя» работники Следственного комитета. В этих объяснениях подтверждались факты их сотрудничества со мной, а также факты давления на них со стороны работников налоговой инспекции и УБЭПа.

Судья эти объяснения к делу приобщать не стала, сославшись на то, что работники Следственного комитета перед началом беседы предупредили руководителей трех компаний об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ. По мнению судьи, работники Следственного комитета перепутали статью, она посчитала, что вместо 306-й должна была быть указана статья 307 УК РФ. Это явная ошибка, статья 307 используется только после возбуждения уголовного дела, а в нашем случае никаких уголовных дел не возбуждалось и работники Следственного комитета все сделали правильно.

Когда после проигранного в Махачкале процесса я поехал в Ессентуки и обратил внимание суда на данный эпизод, пытаясь все-таки приобщить объяснения к делу, мне ответили буквально следующее: «Судья арбитражного суда не обязана знать Уголовный кодекс». После этого я сразу понял, что и тут мое дело решили еще до начала суда и надеяться мне не на что. Не помогло даже экспертное заключение специалиста Следственного управления Следственного комитета России по РД, которое однозначно доказывало, что никакой задолженности по налогам у ЗАО «Амирус» нет, а фирмы «Раис», «Дюна» и «Юг-Строй» действительно производили работы на наших объектах в качестве субподрядчиков.

Сейчас я готовлюсь к очередному суду в Краснодаре, гадая про себя, что победит на этот раз — справедливость или административный ресурс? А заодно ломаю голову над тем, кто возместит мне убытки? Ведь вся эта судебная эпопея практически парализовала деятельность «Амируса», я только и делаю, что готовлюсь к судам, езжу на процессы, собираю доказательства своей невиновности. Понятно, что люди, организовавшие этот цирк только из-за того, что я отказался платить, в свое время ответят за свои грехи перед Всевышним. Но очень хочется, чтобы их наказал и людской суд, чтобы другим неповадно было. Чтобы в стране основой жизни был закон, а не взятка, телефонное право или административный ресурс.

Кстати, о фактах вымогательства я написал в прокуратуру, Следственный комитет, ФСБ, Администрацию президента. Надеюсь, моим заявлениям будет дан ход, и все эти люди, убивающие бизнес, отказывающийся платить, понесут заслуженное наказание еще при жизни.

Записал Андрей Меламедов

От редакции. Действующее законодательство РФ не позволяет редакции публиковать имена и фамилии упомянутых в статье чиновников, которыми располагает редакция.