Политика тесно связана с экономикой, и поэтому для повышения уровня жизни дагестанцев необходимо провести комплексную конституционную реформу всех уровней власти в республике, считает Кадиев. И изменения в процедуре выборов должны быть первым шагом на пути к этому.

Об экономике и политике

«Когда сравниваешь экономические показатели регионов, то, получается, наивысшие показатели там, где выше отчетность чиновников, где министры назначаются с согласия парламента или же где глава региона и глава кабинета министров — одно лицо. У нас главу региона избирает парламент, а председатель правительства непонятно чем занимается. И кто перед кем ответственен? Получается система коллективной безответственности.

Где худшая система управления, там и низкий уровень экономического развития, низкие зарплаты. В экономике это объясняется низким соучастием в законодательном процессе граждан, для которых и принимаются законы. Хотя выгодоприобретателем от всех принимаемых парламентом законов должно быть именно население. Это не политический термин, это экономический, который определяется в рублях, зарплатах.

Есть разные индикаторы исследования успешности регионов и государств. Я изучил законы и конституции субъектов страны по формированию власти – законодательной, исполнительной, судебной и даже прокурорской. Во всех регионах эти законы разные. И оказалось, что северокавказские республики, за исключением Чечни, оказались внизу списка успешных, потому что в них нет прямого избрания главы субъекта и все выборы в парламент проходят по партийным спискам.

О неэффективности нацквотирования

«В 2016 году, перед выборами, я изучал кандидатов, проходивших по партийным спискам. В основном смотрел на профессии кандидатов, а также на, как назвал его, «местный критерий» — сколько кандидатов в депутаты от партии проживают на территории, от которой выдвигаются. Оказалось, что всего 25 процентов «единороссов» соответствуют этому критерию, самый большой показатель был у КПРФ — 53%.

Когда у нас вводили партийную систему, говорили, что через партии легче организовать принцип межнациональности и территориальной справедливости. А в итоге получилось, что именно партийная система виновата в том, что членами Народного Собрания Дагестана являются четыре выходца из Тляратинского района, хотя они и избирались от разных территорий. И еще четыре депутата — уроженцы одного села — Буртунай. Партийная система не оправдала себя, ни о какой территориальной справедливости речь идти не может».

О вымыслах и фикции

«Система не работает, если в ней решения принимаются без учета интересов избирателей, которые выбрали депутата из своего округа. И легитимность такого депутата снижается. Мало того, что явка невысокая, так получается, что он и не представляет регион, от которого избирался.

Говорят о соблюдении национального вопроса. Есть понятие «этнос». «Национальность» придумали в 30-е годы. Мы не хотим этого признавать, потому что за счет нацквотирования проходят те, кто использует национальность в политических целях. Поэтому национальный вопрос — это вымысел и фикция, которая не связана с реальностью и создает реальные проблемы, сохраняет национализм в умах людей и политике, способствует непрофессионализму. И как минимум не создает ситуацию, когда на выборах проходят люди действительно от народа. При этом это все обсуждается кулуарно. Пусть проведут круглые столы, поговорят со специалистами. Нам не нужен национальный признак при отборе во власть».

Об обмане избирателя

«Партийная система помогает попадать в парламент лицам, которые не участвовали в выборах. Как это происходит: первым номером в списках идет глава муниципалитета. После выборов он не уходит со своего поста, и мандат депутата переходит другому человеку из партии. Партийная система может сделать депутатом человека, который не проходил выборы. Таким образом избиратель остается обманутым. Посмотрите: как мог стать депутатом сын прокурора Дагестана Шахнавазова, работавший сначала в Советской районной прокуратуре, а потом в транспортной, а теперь ему дали место на постоянной основе, что позволило ему сохранить за собой на 5 лет место в прокуратуре? Он что, политикой занимался в прокуратуре, его что, избиратели знают?»

Мировые судьи и политика

«К примеру, возьмем назначение мировых судей. Нигде в России мировые судьи не избираются жителями участка, хотя закон это позволяет. Все регионы установили, что назначает их только парламент. Здесь работает экономический закон, который выявили американцы: любой государственный чиновник стремится к снижению ответственности и увеличению полномочий. И получается, что главным бенефициаром действий мировых судей становится парламент. И это видно из отчетов председателя Верхсуда республики за 2016 год, когда резко (на 28 тысяч) увеличилось количество гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями. При этом каждое третье дело — по взысканию с граждан налогов. То есть парламент требует увеличения сборов налогов, судьи начинают увеличивать количество рассматриваемых дел по налогам. Но эта модель малоэффективна. Судя по отчетам судебных приставов, при имеющихся у них исполнительных листах на сумму 438 миллионов рублей на основании решений судов по налогам с физических лиц в 2016 году, они взыскали всего лишь 27 миллионов. Разница колоссальная».

Партийная система — продолжение исполнительной власти

«Выходит, что партийная система — это продолжение исполнительной власти. И сколько бы судьи ни принимали решения о взыскании налогов, это не даст эффективности. Потому что экономика маленькая, и подобные меры не смогут даже насильно увеличить сбор налогов, потому что деньги в «тени». Если парламент чисто партийный и является продолжением исполнительной системы, создается ситуация напряжения. И в ней нужен баланс — в парламенте должны быть профессиональные депутаты и представители населения».

Начинать с малого

«А вообще, все нужно начинать с малого. Хотите демократизации? Введите принцип демократии в махачкалинское Собрание депутатов. В нем же сейчас нет людей, которые избирались от кварталов».

Термин для дагестанской политики

«Есть малоизвестный термин, но он точно описывает политический режим Дагестана, где люди используют партии не по политическим взглядам, а в интересах клана, семьи. Это факционализм — тип политической культуры, при котором основные политические силы в обществе структурируются не по идеологическому принципу, а по этноконфессиональным признакам или региональной принадлежности. И мы пытаемся врать себе. А у нас факционализм де-факто. Кому нужна такая власть?»

Об отвратительном политическом опыте

««Благодаря» Рамазану Абдулатипову (бывший глава Дагестана. — «НД») мы получили отвратительный опыт политической системы: «Единая Россия» — в большинстве, в ней партийная дисциплина, никто не возражал Абдулатипову. И в итоге парламент выдавал миллиардные госгарантии без соблюдения элементарной процедуры, а бюджет перекраивался только потому, что председатель правительства попросил. И в итоге нас наказали на миллиард рублей» (в результате банкротства «Дагагрокомплекса» суд взыскал с республиканского бюджета, предоставившего банку госгарантии по кредиту, свыше миллиарда рублей. — «НД»).

О мире и политике

«Сколько угодно можно создавать мирный, без стрельбы на выборах, Дагестан с партийным парламентом, соглашающимся во всем с правительством. Но ждать в этих условиях увеличения экономических показателей не стоит. Такое общество застывает, потому что политика влияет на экономику. И лучше иметь парламент, который примет только 50 взвешенных решений с бурными обсуждениями, спорами, чем собрание, которое молча проголосует за 250 законов, не вчитываясь в них. Надо определиться, что такое парламент. Это место для вырабатывания решений или место, где утверждают уже принятое решение? По идее, у нас первое. Но почему тогда доклад председателя правительства обсуждается с лидерами партий, и они уже говорят своим однопартийцам, как надо голосовать? Почему эти вопросы не обсуждаются перед всеми, чтобы каждый мог задать вопрос? Какой парламент нам нужен — независимый или как продолжение исполнительной власти?»

Что делать?

«В любом случае, партийный ли парламент, смешанный ли, это всего лишь инструмент. Нужна все же комплексная конституционная реформа. Мы должны понять — какое место у исполнительной власти и законодательной. Почему законодательная власть формируется как-то странно, почему глава республики отдельно и председатель правительства отдельно. Во многих регионах председатель правительства и есть глава субъекта. Мы дотационная республика, и нам стыдно иметь такой госаппарат. Зачем нужна администрация, должность премьер-министра? Достаточно и секретариата, и вице-губернатора, который координирует правительство. Почему Васильев (врио главы Дагестана. — «НД») не хочет стать председателем правительства? Такое устройство в некоторых богатых субъектах. Это вопрос чисто экономический».