Выплеснули младенца вместе с водой

Выплеснули младенца вместе с водой

«Новое дело» открывает новую рубрику, в которой будет рассказываться о наиболее интересных судебных актах, принимаемых дагестанскими судами. В этом номере — о том, как суды решили снести жилой дом за то, что в нем осуществлялась коммерческая деятельность.

Судьи, рассмотревшие дело:

Биремова А.А., Абдуллаев М.К., Ашуров А.И.

Номер дела и дата судебного акта:

№33-4567 от 19.09.2017 г.

Юрист-докладчик и эксперт:

Арсен Магомедов, руководитель юридической фирмы «Магомедов и партнеры».

Фабула дела

Администрация МО «город Махачкала» обратилась в Советский районный суд Махачкалы с исковыми требованиями к И.С. о сносе самовольной постройки — 3-этажного индивидуального жилого дома (ИЖС) с двумя боксами под автомойку на первом этаже. В обоснование своих требований администрация указала, что ИЖС ответчика используется в коммерческих целях.

Решением Советского районного суда в удовлетворении иска отказано по причине того, что дом ответчика возведен на основании разрешения на строительство и введен в эксплуатацию.

Верховный суд Дагестана решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Как установил Верхсуд республики (на основе фотографий, акта выездной проверки и др.), дом ответчика используется для коммерческих целей (автомойка, чайхана) и его конструкция не соответствует согласованному с администрацией проекту (два гаража вместо одного). Все это, по мнению Верховного суда, является доказательством того, что ответчик вместо ИЖС возвел коммерческий объект без наличия разрешения на строительство, что является основанием для признания его самовольной постройкой и сноса.

Оценка судебного акта

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество:

созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

созданное без получения на это необходимых разрешений или;

созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из судебных решений, вышеуказанных обстоятельств в отношении ИЖС ответчика в деле нет. Строительная экспертиза по делу не назначалась. Выявленное судом несоответствие ИЖС согласованному с администрацией проекту не является нарушением законодательства, так как в силу пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ несоответствие параметров построенного ИЖС проектной документации не может является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод ИЖС в эксплуатацию. Таким образом, построенный дом может вполне законно отличаться от проекта, тем более что по законодательству для строительства ИЖС проект, в принципе, не требуется (ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Довод суда о том, что ИЖС ответчика используется в коммерческих целях, не может являться основанием для его сноса. Для подобных нарушений законодательством предусмотрены иные способы воздействия на нарушителей, такие как запрет деятельности по эксплуатации объекта (ст. 1065 ГК РФ), привлечение к административной ответственности (ст. 6.4. КоАП РФ) и прочее.

Как представляется, суд допустил грубую ошибку, подменив понятие «здание, используемое не по назначению» на «здание, построенное в нарушение закона». Таким образом, суд повелел снести индивидуальный жилой дом только по причине того, что в нем осуществляется коммерческая деятельность.

Такую размашистость и строгость в вопросах сноса жилых домов дагестанское общество уже привыкло видеть у силовых органов, которые в процессе КТО (иногда оправданно, иногда нет) уничтожают дома, где засели боевики. Но полагаю, что от суда народ ждет в первую очередь законности и правосудия.

Цели рубрики: публичная и экспертная оценка актов, принимаемых дагестанскими судами; информирование общества о решениях судов, влияющих на его жизнь; создание мотивов для добросовестного выполнения дагестанскими судьями их долга.

Критерии судебных актов, выбираемых для рассмотрения в рубрике:

высокий уровень нарушений закона, допущенных судом, при принятии акта; большая значимость решенного судом дела для общества; эталонность (образцовость) судебного акта, выгодно отличающая его от обычной судебной практики Дагестана.

Правила рубрики: в подготовке рубрики участвуют юристы (докладчики и эксперты); фабула дела и содержание судебного акта излагается докладчиком, а его анализ и оценка производится экспертом; для объективности эксперту не предоставляется информация об именах сторон и судей, вынесших решение, исключение составляют случаи, когда эксперт одновременно является докладчиком.

 Читайте нас в Telegram
 @novoedelo

Знаете больше? Сообщите редакции!

WhatsApp, Telegram, SMS: +7 964 051 62 51 (не для звонков)

Форум «НД» в Telegram: https://t.me/nd_forum


Смотрите также:




А что вы думаете об этом?

Комментарии к новости(1)
555
55522 ноября 2017 г. 20:07

Комерческие суды Дагестана. Хотят судить, судью Алиева, А судьи кто? Кто вас будет судить?


Комментировать могут только зарегистрированные пользователи. Для комментирования, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь




Загрузка...

Последние новости

Опрос

В республике выявлено существование картеля, который путем завышения стоимости медицинских препаратов присвоил 7 млрд рублей из бюджетных средств. Кто должен быть привлечен к ответственности?