Администрация Махачкалы 16 ноября по инициативе главы города провела публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территорий АО «Завод им. Гаджиева» на ул. Юсупова, 51, и в районе озера «Ак-Гель», напротив территории ООО «Арси». Эти слушания примечательны тем, что споры за право обладания участком у озера Ак-гель сейчас проходят в арбитражном суде и могут быть поводом для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц мэрии.

Спорный участок у озера в 1996 году тогдашний глава администрации Махачкалы выделил фирме «ТУ-ИД» Фонда инвалидов войны в Афганистане под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли (постановление №342 от 18 марта 1996 года). Участок передавался в бессрочное (постоянное) пользование, о чем свидетельствует государственный акт № РД-40-Г-0047.

Однако долгие годы земля у озера оставалась нетронутой, никакого рынка на ней организовано не было. В 2014 году ООО «ТУ-ИД» продало его индивидуальному предпринимателю Магомедпазилу Махачеву (брату бывшего вице-премьера республики Гаджи Махачева, погибшего в конце 2013 года в автоаварии). 11 августа 2014 года Махачев зарегистрировал право собственности. Участку был присвоен кадастровый номер 05:40:000061:6071, а в качестве адреса было указано: «в районе Кислородной станции в Приморском жилом районе». Однако в последующем выяснилось, что участок увеличен до 3,7 гектаров и приобрел адрес: на берегу озера Ак-Гель, напротив территории ООО «Арси», — и кадастровый номер 05:40:000061:6306. Информация о предыдущем кадастровом номере оказалась удалена из базы Росреестра. Но об этом новый хозяин земли узнал только через два года — в 2016-м.

«Спустя 48 дней после регистрации с участком начали происходить метаморфозы, — рассказывает представитель Махачева Джамиля Будайчиева. — 23 сентября 2014 года администрация Махачкалы своим постановлением отменяет постановление от 1996 года, по которому 3,5 гектара передаются ОО «ТУ-ИД». Нас об этом не уведомляют, но зато пытались обвинить моего доверителя в преступлении. Якобы он нанял хакеров, которые смогли взломать систему Росреестра, в результате чего ему удалось оформить на себя приобретение прав на этот участок. А затем якобы он удалил из базы записи в ЕГРП о праве собственности».

По словам Будайчиевой, прикомандированные сотрудники ФСБ установили, что взлом базы Росреестра осуществить невозможно. «Сведения о том, что Махачев является законным обладателем этого участка, из базы были удалены. Пытались обвинить в этом Махачева, но не удалось. В итоге собранный материал ФСБ, в котором Магомедпазил Махачев был признан потерпевшей стороной, передан в Следственный комитет. Однако по материалу до сих пор не принято процессуальное решение, и мы даже не знаем о его судьбе», — говорит юрист.

О том, что администрация отменила постановление 1996 года, Махачеву стало известно в 2016 году.

«С заявлением об отмене постановления №1487 от 2014 года обратилось в Арбитражный суд Дагестана ООО «ТУ-ИД». В октябре 2016 года суд удовлетворил иск и признал оспариваемое постановление не соответствующим закону. При этом суд обязал администрацию города устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества ООО «ТУ-ИД». Мы об этом судебном процессе ничего не знали. И нам непонятно, почему нас к нему не привлекли, так как «ТУ-ИД» уже продал нам участок и никаких законных прав на него не имеет. И решение суда затрагивает права и законные интересы моего доверителя», — рассказывает Будайчиева.

Администрация Махачкалы не согласилась с решением республиканского арбитражного суда и обжаловала его в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

«Вступить в это дело нам удалось только при рассмотрении апелляционной жалобы. Изучив все представленные нами обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к тому, что на момент принятия судом решения от 17 октября 2016 года и по настоящее время собственником спорного земельного участка является Магомедпазил Махачев», — отмечает юрист.

Сейчас судебные разбирательства еще продолжаются. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заседание назначено на 21 ноября. Махачев и его представитель уверены, что им удастся доказать, что это участок принадлежит им на законных основаниях. Но сейчас они опасаются того, что администрация города спешно пытается разработать план проекта участка, чтобы начать там строительные работы.

«Судебное разбирательство, в котором мэрия является ответчиком, не завершено. И не дожидаясь рассмотрения дела судом, мэрия проводит публичные слушания. Собственник — я, и город не имеет права без моего заявления проводить публичные слушания по внесению изменений в проект планировки моей территории. Каким образом принадлежащий мне на правах собственности земельный участок перешел в распоряжение администрации, мне остается непонятным. Могу только предполагать, почему муниципальные чиновники пытаются ущемить мои законные права и интересы в части свободного использования приобретенного мной участка», — говорит Магомедпазил Махачев.

По предположению предпринимателя, администрация пытается отобрать его частную собственность: «Для того, чтобы просто забрать купленный мною участок, мэрия уже изменила его площадь, увеличив до 3,7 гектаров. Кадастровый номер принадлежащего мне земельного участка каким-то образом уничтожен. Вместо него образован «новый» земельный участок с другим кадастровым номером. И теперь администрация предъявляет права на него».

Махачев уже обращался в мэрию Махачкалы с требованием отменить проведение публичных слушаний, но 9 ноября начальник управления архитектуры и градостроительства администрации города Магомедрасул Гитинов в письменном ответе заявил, что обращение будет рассмотрено после вступления в законную силу судебных актов.

Махачев 8 и 10 ноября написал заявление в прокуратуру и Следственный комитет с просьбой возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц администрации Махачкалы, которые, как говорится в заявлении, «совместно с работниками кадастровой палаты из его участка образовали новый земельный участок и передали его в муниципальную собственность». По его мнению, должностные лица превысили свои полномочия. О принятых решениях по этим заявлениям ответы пока не получены.