Прошло более трех месяцев со дня единого голосования, и Дагестан плавно начинает готовиться к новой серии выборов в 2016 году. Однако до сих пор осенние выборы вызывают споры и противоречия: в дагестанских судах рассматриваются иски, оспаривающие их результаты, победившая на выборах буйнакская оппозиция безуспешно пытается противостоять административному давлению республиканских властей, а Конституционный суд вовсе поставил под сомнение соответствие законодательству нынешней выборной системы в республике.

Не все депутаты имеют мандаты

В течение года выборное законодательство в Дагестане изменилось кардинально. Народное Собрание республики, воспользовавшись данными федеральным законодательством полномочиями, в сентябре прошлого года отменило всенародные выборы во всех муниципалитетах, а в марте текущего года вообще минимизировала участие населения в выборах. Тогда парламент ввел своеобразный фильтр для муниципалитетов под названием «конкурсная комиссия», которая наполовину формируется из представителей вышестоящей власти и может блокировать неугодного кандидата. Подобным правом воспользовались еще несколько субъектов РФ. Однако депутаты Госдумы засомневались в законности действий регионов по переделке выборной системы.

В августе текущего года в Конституционный суд РФ обратились 90 депутатов Госдумы, которые посчитали, что ряд регионов злоупотребил полномочиями, определенными федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В качестве примера была взята Иркутская область. Парламентарии попросили суд дать оценку тому положению, который позволяет региональным властям, не учитывая мнение населения, решать, как будут избираться глава села или города. Кроме того, депутаты посчитали, что в ряде регионов депутатами районных собраний являются лица, не имеющие мандата от самого населения. Отметим, что оба этих замечания касаются и Дагестана.

Итак, накануне Конституционный суд наконец-таки рассмотрел обращение депутатов и огласил соответствующее постановление. Если отойти от юридической терминологии и перевести содержание постановления на простой русский язык, то КС РФ усомнился в легитимности глав сельских поселений и глав районов, избранных при участии этих самых сельских глав. Во-первых, процесс избрания главы через конкурсную комиссию не соответствует букве и духу закона. Во-вторых, избранный таким образом, он не имеет права входить в представительный орган более высокого уровня. То есть в райсобрание. К тому же тут налицо нарушение принципа разделения властей. Вхождение главы исполнительной власти (главы села) в представительный орган (райсобрание) выглядит не совсем демократично.

Но, стоит отметить, КС напрямую не отменил избрание глав сел через конкурсные комиссии. В резолюции суда говорится, что «избранные представительными органами из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, подлежат замене представителями из числа депутатов представительных органов поселений». Иначе говоря, входящие в райсобрания в качестве депутатов главы сельских поселений должны быть заменены «настоящими депутатами» — представителями сельских собраний депутатов. КС требует исправить это положение немедленно. В случае если это не будет сделано, должна отреагировать прокуратура республики.

Поскольку главы многих районов у нас уже избраны и в их избрании участвовали «не имеющие мандата» главы сельских поселений района, то и легитимность самого главы района в таком случае, мягко говоря, вызывает сомнение. Конституционный суд не предписывает немедленно изменить положение и переизбирать глав сел и районов. Но в последующем дагестанские власти просто обязаны исполнять предписания КС. Тем более в резолюции указывается: «Субъектам Российской Федерации надлежит привести законодательное регулирование в сфере организации муниципальной власти в соответствие с правовыми позициями, выраженными в настоящем постановлении».

Мнения

По мнению начальника управления организации избирательного процесса Мособлизбиркома Игоря Кудрявина, система избрания представительных органов и глав муниципальных районов главами поселений, назначенных на должность в результате конкурса, незаконна, нелегитимна и не демократична. «Конституционный суд такие формы признал неадекватными. И не может при этом существовать региональная специфика усиления вертикали власти путем формирования нелегитимных органов власти. Причем дело тут не в Дагестане, в современной России таких примеров имеется в достаточном количестве. Проблема эта скорее федеральная, и поправлять и уточнять в первую очередь необходимо федеральный закон. Тогда необходимость равняться на региональные власти отпадет сама собой. А пока федеральное законодательство не изменилось, региональные власти будут в своих интересах ожидать четких вышестоящих указаний и тянуть время», — отметил он в разговоре с корреспондентом «НД».

По мнению другого эксперта, исполнительного директора группы «РосПолитКонсалт», руководителя Центра избирательных технологий, политических проектов и социальных инициатив Игоря Титова, такая система конструкции местной власти имеет как плюсы в виде жесткой централизации, управляемости и прогнозируемости, так и минусы в виде возможности признания ее нелегитимности. «Соответственно, руководители на местах становятся более уязвимыми и зависимыми от региональных властей. Думаю, что это еще один шаг в стремлении федеральных властей реформировать систему управления страной и ее регионами. Так скажем, методом проб и ошибок. Я думаю, что Дагестан — это «пробный шар». И федералы будут смотреть на реакцию общества, местных элит и последствия. А почему именно Дагестан? Так это один из самых комфортных для экспериментов регион, поскольку не обладает консолидированной местной элитой и в силу специфики Кавказа подвержен авторитарным методам управления», — считает Титов.

Суд в помощь

Между тем все минусы системы организации власти на местах наглядно демонстрирует Буйнакск, где уже несколько месяцев идет противостояние руководства города и городского парламента. Прямое вмешательство республиканской власти усугубило конфликт и привело к политическому тупику. Теперь борьба идет в судах. Во вторник Верховный суд РФ рассмотрел апелляционную жалобу экс-председателя городского собрания Буйнакска Заура Шахвердиева, которого ранее Буйнакский городской суд оштрафовал на 30 тысяч рублей. Спикеру вменяют организацию массовых беспорядков на центральной площади города 16 октября. Напомним, тогда произошла стычка между сотрудниками полиции и депутатами горсобрания, проводившими встречу с избирателями.

С административным иском в Верховный суд обратился также и.о. главы Буйнакска Ильяс Мамаев. Он требует признать незаконной норму в уставе муниципалитета, которая требует согласования назначения заместителя главы города с городским собранием. Иск находится на стадии рассмотрения. Мамаев сам был в конце октября назначен заместителем главы города без согласования с горсобранием. После этого глава города Гусейн Гамзатов ушел в отпуск, передав ему полномочия главы. Изменить это положение в уставе требует у городского собрания и Минюст республики. Соответствующее письмо было направлено в адрес главы города и председателя собрания депутатов. Прокуратура Дагестана также признает эту норму противоречащей федеральному законодательству. Как говорится в сообщении надзорного органа, муниципальный служащий (в данном случае замглавы города) поступает на службу по трудовому контракту, а Трудовой кодекс РФ и ФЗ «О муниципальной службе в РФ» не устанавливает дополнительных условий в виде согласования.

Но даже если Верховный суд отменит положение устава о согласовании должности замглавы, Ильясу Мамаеву, чтобы стать главой Буйнакска, необходимо «получить добро» от депутатов городского собрания. А пока противостояние продолжается. Все это показывает, что грубое вмешательство региональных властей в систему местного самоуправления только усугубляет конфликт на местах и приводит к сомнительным результатам. Это подтверждает и Конституционный суд РФ.

На фото: Чтобы стать главой Буйнакска, Ильясу Мамаеву необходимо «получить добро» от депутатов горсобрания

Фото: Евгений Костин