Пресс-службой прокуратуры Республики Дагестан рассказано о деле по взысканию штрафа за картельный сговор. Однако  читателям не до рассказана история судебного спора.

Установлено, что ООО «Дорсервис-09» и «Кочубей Автодор», являясь конкурентами на товарном рынке, в целях незаконного обогащения согласованно отказались от внесения в ходе торгов предложений о понижении цены контракта.

Таким образом, вступили в картельный сговор.

Данные противоправные действия повлекли заключение в 2019 году с ООО «Дорсервис-09» государственного контракта на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения с минимальным снижением начальной максимальной цены.

В последующем указанной организацией заключен договор субподряда с ООО «Кочубей Автодор».

Cогласованные противоправные действия позволили получить гарантированный доступ на рынок и доход за счет бюджетных средств. В результате ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» получили незаконный доход по контракту в размере более 546 млн. рублей.

В связи с этим, прокуратура направила в Арбитражный суд Республики Дагестан исковое заявление о признании электронного аукциона, государственного контракта, дополнительных соглашений к нему и договора субподряда между указанными организациями недействительными и взыскании с них солидарно 546 млн. рублей в доход федерального бюджета.

Судом в удовлетворении исковых требований было отказано.

По апелляционной жалобе прокуратуры республики Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение о полном удовлетворении исковых требований.

Прокуратура не сообщила читателям, что в декабре кассационная инстанция полностью отменила постановления нижестоящих судов и отправила дело в Ставропольский край на новое рассмотрение.

В постановлении кассация указала: «Мотивы признания судом общества лицом, оказавшим содействие антимонопольному органу в установлении обстоятельств (одно из смягчающих вину обстоятельств), в судебных актах изложены неполно, что с учетом пункта 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса также требует дополнительной проверки».

Согласно данным картотеки Арбитражного суда Ставропольского края судебное заседание по данному делу назначено на 26 мая.