Об исторической «ценности» кинофильма «Аманат» написала дагестанский историк Патимат Тахнаева. Однако оправданный путь исторического подхода уводит от политической оценки этого произведения. 

  Художественный кинофильм «Аманат» не смотрел, но не осуждаю, так как здесь интересней не «черный квадрат», а реакция на него.  Обсуждение фильма напомнило историю парня с белого Юга США, который пристрелил актера, игравшего Отелло, со словами «зато никто не скажет, что при мне черный душил белую девушку». Это вымысел, так как одни говорят, что убили Яго, а другие считают, что этого не было. Так же, как сейчас спорят о том, кто может играть аварских исторических персонажей, в мире театра спорят, может ли роль Наташи Ростовой играть чернокожая актриса. То же самое с российской историей, которая уже дважды переписывается в школьных учебниках за последние 30 лет. Не говоря уже о том, что школьникам до сих пор забывают сказать о несоответствии романа «Война и мир» историческим документам, хотя само написание слово «мир» уже под вопросом. У каждого поколения свой Шекспир, гласит известная мудрость. 

  Весь мир — театр, а люди в нем актеры, и Дагестан здесь только декорация. Вопрос в том, что играют на сцене презентации «Аманат» официальные лица, чиновники и даже начальник Управления по внутренней политике Администрации президента России? Ответ в грандиозном бюджете с господдержкой и в официальном слогане фильма: «Враги, ставшие друзьями. Народы, ставшие братьями». Это уже политика, а значит — идеология. Соответственно, кому эта идеология предназначалась, когда писали сценарий, снимали и сейчас, когда демонстрируют при известных обстоятельствах? Как это связано с Кавказом, Дагестаном?

  Для уточнения направления вводят дополнительные ориентиры. Здесь вспоминается «Баллада о Востоке и Западе», автора которой любит вспоминать Владимир Путин. Произведение Редьярда Киплинга не про раскол цивилизаций, где Россия самая западная восточная держава, а, наоборот, про равенство сильных и благородных. В эпизоде, который дал фору всему индийскому кино на 200 лет вперед, автор приводит разговор сына полковника английской армии и пакистанского конокрада:

«Легко ответил полковничий сын: "Честь рода я храню.

Отец мой дарит кобылу тебе — ездок под стать коню".

Кобыла уткнулась хозяину в грудь и тихо ласкалась к нему.

"Нас двое могучих, — Камал сказал, — но она верна одному...

Так пусть конокрада уносит дар, поводья мои с бирюзой,

И стремя мое в серебре, и седло, и чапрак узорчатый мой".

Полковничий сын схватил пистолет и Камалу подал вдруг:

"Ты отнял один у врага, — он сказал, — вот этот дает тебе друг".

Камал ответил: "Дар за дар и кровь за кровь возьму,

Отец твой сына за мной послал, я сына отдам ему".

И свистом сыну он подают знак, и вот, как олень со скал,

Сбежал его сын на вереск долин и, стройный, рядом встал.

"Вот твой хозяин, — Камал сказал, — он разведчиков водит отряд,

По правую руку его ты встань и будь ему щит и брат.

Покуда я или смерть твоя не снимем этих уз,

В дому и в бою, как жизнь свою, храни ты с ним союз.

И хлеб королевы ты будешь есть, и помнить, кто ей враг,

И для спокойствия страны ты мой разоришь очаг…

Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,

Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?» 

(перевод Е. Полонской)

 Такое сравнение делает более ярким понимание, что сценарий фильма «Аманат» основан на романтических переживаниях давно минувших дней, а не на размышлениях о сути войны как таковой. Но посыл в лозунге выражает желание, а содержание фильма — то, что получилось. 

  Но это рецензия не про то, что могло бы быть лучше, а про тех, кто сделал это кино. Шамиль Джафаров — далеко не бедный дагестанец с широкими связями в российской знати — сделал фильм, насыщенный смыслами о внимании русского царя к дагестанскому мальчику. Образно говоря, чем дагестанские выходцы хуже представителей татарстанской элиты? Мы тоже можем быть министрами, генералами и губернаторами. Возможно, это показывают авторы фильма большим людям в Администрации президента России. Поэтому это кино важно и дорого тем, кто несмотря на достигнутые успехи в бизнесе, карьере и в армии до сих чувствуют себя чужими в высших коридорах власти. 

  P.S. Считаю, что лучше и дешевле фильм «Аманат» сняли бы в Северной Корее. Но о вкусах не спорят. Поэтому изложенная рецензия является личной точкой зрения автора, с которой может не согласиться не только читатель, но и редакция, и даже Северная Корея.