Дагестанские общественники готовят предложения депутатам НС РД и Государственной думе

08.02.2022 18:57

Цель круглого стола: обоснование необходимых  изменений в законопроект, для представления в профильный комитеты Народного Собрания РД, Государственной думы и Совета Федерации РФ.

ПРОГРАММА И РЕГЛАМЕНТ

Круглый стол по теме «Законопроект об основах  местном самоуправлении в РФ («П. Крашенинникова – А. Клишаса»): проблемы и риски внедрения, или как сохранить конституционные принципы (и нормы) местного самоуправления и народовластия»

АННОТАЦИЯ

Постановка проблемы. Новый законопроект «П. Крашенинникова – А. Клишаса» «Об общих принципах организации местного самоуправления в системе публичной власти в РФ» (далее, новый проект МСУ), при всех его «плюсах», несет в себе, также, реальную угрозу сворачивания местного самоуправления на сельском поселенческом уровне и ликвидации основ народовластия. Особенно это актуально в Южном и Северо –Кавказском федеральных округах и в субъектах РФ в Поволжском федеральном округе (ПФО).

Другие прогнозируемые негативные последствия, принятия нового проекта МСУ, в частности в РД: а) обострение земельных  вопросов между сельскими поселениями и районными администрациями; б) обострение межэтнических конфликтов; в) более интенсивный исход (миграция) населения с сельской местности в города  и, в перспективе, превращение в антропологические «пустыни» сравнительно больших территорий в Нагорном Дагестане; г) концентрация мигрантов в крупных городах РД и неизбежное при этом обострение социально–экономических и этнокультурных проблем.  

Задачи:

- выявление ситуации с местным самоуправлением в РД;

- прогнозирование результатов внедрения законопроекта в сельских районах РД;

-обоснование необходимых мер по нейтрализации негативных последствий внедрения законопроекта  в РД (правовые, социально–экономические и политические аспекты).

Организаторы: 1) Координационный совет некоммерческих организаций (НКО) РД; 2) Центр гуманитарных исследований и социальных проектов Общероссийского общественного движения «Российский конгресс народов Кавказа» (ООД «РКНК»); 3).

Соорганизаторы: 1) отдел этнографии Института истории, археологии и этнографии ДФИЦ РАН; 2) кафедра теории государства и права Юридического института ДГУ.

Время: 9 февраля (среда), 13.00 – 17.00

Место: 13.00 в ресторане "Золотой орёл", пр. Петра 1, Д. 61-а. (2-й этаж по лестнице)

Регистрации + кофе–чай: 13.00.

Начало: 13.30, подведение итогов в 16.45.

Количество участников: до 20 чел.

 

Контакты: 8(988)277-77-58, 8963-408-70-79; E-m: [email protected]; [email protected] 

 

Название докладов и выступлений

ФИО

должность, организация, время

Вступительные слова ведущих:

- о проблемах и задачах круглого стола;

- о перспективах продвижения предложений выработанных на круглом столе (или насколько нас услышат в Парламентах РД и РФ);

- представление участников круглого стола и пояснении по Регламенту.

Халидов Деньга Шахрудинович,

руководитель Центра гуманитарных исследований при ООД «РКНК», зам.председателя ООД «РКНК», к.филос.н.

Шахсинов Арсен Тарикулиевич,

председатель ДРО Межрегионального движения «Гражданский комитет России».

Хадулаев Шамиль Мутаевич,

председатель Координационного совета НКО РД, зам.председателя Комиссии Общественной палаты РД (всего 10 мин.)

Доклад

Законопроект «Крашенинникова – Клишаса»  в свете проблемы деградации традиций самоуправления  сельских общин Дагестана

Магомедханов

Магомедхан Магомедович,

заведующий отделом этнографии Института истории, археологии и этнографии (ИИАЭ) ДФИЦ Российской академии наук, д.и.н. (15 мин.)

Содоклад

Законопроект «Крашенинникова – Клишаса» в свете конституционных норм и принципов, регулирующих вопросы местного самоуправления

Муртазалиев

Абулмуслим Магомедович,

заведующий кафедрой теории государства и права ДГУ, д.ю.н., профессор  (10–12  мин.)

Доклад

Обоснование предложений ко II чтению законопроекта «Крашенинникова – Клишаса» в Госдуме ФС РФ: политические, социально–экономические аспекты и попытка прогноза

Халидов

Деньга Шахрудинович,

 (15 мин.)

Содоклад:

Некоторые проблемы организации местного самоуправления в равнинных муниципальных районах РД (предварительное название)

Мурзаев

Абсалитин Азимович,

председатель Дагестанской региональной общественной организацией (ДРОО)

«Толеранс», к.э.н. (10–12 мин.)

 

Вопросы к докладчикам и ответы

(до 10-15 мин.)

Перерыв на кофе–чай и послеполуденную молитву 14.50. –15.10

Выступления, комментарии

 

ФИО выступающих

Выступление:

О реальной ситуации местного самоуправления в некоторых районах Южного Дагестана

 

Шахсинов

Арсен Тарикулиевич (7 мин.)

Выступление

Ахадов Наби Укаевич,

председатель Комиссии по обеспечению общественного контроля и экспертной деятельности, член Совета Общественной палаты РД (5–7 мин.)

 

Выступление:

название уточняется

 

Алиев Омаргаджи Омарович,

депутат Народного Собрания РД V-VI созывов (2011 –2021 гг.), ген.директор ООО «Планета –М» (5–7 мин.)

 

Выступление:

Об отношении к законопроекту «Крашенинникова – Клишаса» сельской общественности в некоторых районах Западного Дагестана

 

Хайбулаев

Хайбула Алибекович,

глава администрации сел.Карата Ахвахского района (5-7 мин.)

Выступление:

Предварительные итоги мониторинга общественного мнения среди НКО

Хадулаев Шамиль Мутаевич

(5–7мин.)

Выступление:

О фундаментальной основе местного самоуправления  в РД: или как обеспечить права народов на свои земли?

Али–уздень, сын Гасанмагомеда,

Председатель Совета старейшин Мааалинского народа (Гергебельский район) – до 7 мин.

Выступление:

Об отношении к законопроекту «Крашенинникова – Клишаса» в селах

…………………………

Представитель от нескольких сел Левашинского района (5 мин.)

Выступление:

Как сохранить местное самоуправление на селе

…………………….

Представитель от нескольких сельских общин Каякентского района (5 мин.)

 

Другие выступающие

5–7 чел. (до 30-40 мин.)

 

Халидов Д. Ш.,

Подведение итогов и принятие проекта Резолюции за основу – 16.40 –17.00. 

 

 

Проект

ОБОСНОВАНИЕ И РЕЗОЛЮЦИЯ (РЕКОМЕНДАЦИИ) КО II ЧТЕНИЮ  В ГОСДУМЕ ФС РФ ЗАКОНПРОЕКТА «КРАШЕНИННИКОВА – КЛИШАСА» «Об общих принципах организации местного самоуправления в системе публичной власти РФ»

Предварительные замечания. Законопроект «Павла Крашенинникова – Андрея Клишаса» (далее, законопроект 2К) не учитывает качественное разнообразие субъектов РФ. Он разработан исходя из реалий, которые в основном присущи «русским» областям и краям. По признанию  самого Павла  Крашенинникова в «ФЗ №131 за период с 2004 пришлось вносить более 180 поправок и еще порядка 20 на рассмотрении Госдумы.  У него, по его словам, «стойкое неприятие к таким "лоскутным" законам и должен быть новый закон» (см. "Родные стены" Крашенинникова не очень рады, что их будут реформировать https://www.nakanune.ru/articles/118075/). Выступая перед Законодательным собранием Свердловской области Крашенинников говорил: «В поселениях давно не хватает управленческих кадров. Администрация часто переадресует людей на другие уровни. Муниципальный уровень тоже не горит желанием решать проблемы и отправляет обратно или на областной, или районный уровень". Он привел пример, который, по его мнению, свидетельствует о неэффективности такого формата как сельское поселение. Якобы, 600 муниципальных образований (МО) данного типа было упразднено только за 2020 год, это данные Минюста РФ.

Итак, при разработке законопроекта Крашенинников исходил исключительно из реалий, характерных для большинства субъектов РФ, когда за последние 20-30 лет тысячи деревень исчезли с карты РФ. 

Но такая постановка проблемы абсолютно не адекватна ситуации в  РД в целом ряде других субъектов РФ, где в селах  и деревнях 9станицах) сельчане живут полнокровной жизнь и дорожат правом на местное самоуправление (далее. МСУ). В РД –более 700 сельских поселений, и более 55% сельского населения. Более того, подавляющее большинство дагестанцев морально не готово к принятию факта исчезновения своих древних родных «гнезд». Такова философия жизни людей на Северном Кавказе. Аналогичная ситуация и в других регионах страны (в разной степени), в  особенности – в Южном, Северо–Кавказском и Поволжском федеральных округах (ФО), где сильны традиции МСУ  и значительная доля сельского населения.

Причины, по которым данный законопроект абсолютно не приемлем для РД и аналогичных  регионов РФ, где проживает около 40% и более сельского населения следующие:

  • Прочность исторических (многовековых) традиций МСУ, где сельские поселения  и сельские общины живы и представляют собой фундамент народной (этнокультурной, социальной и экономической) жизни;
  • Связь с «почвой», культурой и историей народа, которая рельефно проявляется именно в здоровой социальной «ячейке», каковой является (или должна являться) сельское поселение (сельский район, в роли муниципального образования – это искусственная, «конструкция», в основном, с распределительными функциями);
  • Сельское поселение в таких специфических регионах, как РД и другие регионы в ЮФО, СКФО, ПФО и ряд регионов ЦФО (вроде, Белгородской обл.) и др. ФО – это  «резервуар» для демографического восполнения  и культурно – генетической преемственности коренных народов РФ.

 

I. Прогнозируемые последствия и неочевидные задачи законопроекта 2К 

В случае принятия законопроекта 2К во II чтении без существенных  (и принципиальных) поправок, которые учитывали бы специфику субъектов РФ, с исторически сильными традициями МСУ и значительной долей (около и более 40% нас.) сельского населения, можно ожидать следующих последствий:

  1. «Мягкие» похороны  МСУ на уровне сельского поселения, превращение конституционно гарантированного народовластия и права на МСУ в сельском поселении в фикцию; постепенная трансформация психологии  и социальной культуры сельского жителя, согласно формуле «от относительно независимого человека, субъекта права на уровне МСУ, связанного с «почвой» и культурой – в нового кочевника или в крепостного (служебного человека)»:
    1. Ликвидируется  сельская администрация и сельский совет депутатов. Если это оправдано для малых поселений (150-200 чел.), то как быть средним и большим по численности поселениям?
    2. Вместо глав сел, водится институт «старост» (??!), которых должны предлагать сходы сельских жителей, а утверждать на советах депутатов округа (района). Как могут знать депутаты муниципального округа (района), кандидатуру на старосту того или иного села? Если сельское поселение большое по численности населения, то предлагается проводить сходы граждан в течении месяца и определиться с кандидатурой старосты (??!). И, вообще, все это похоже на практику оккупационных властей, которые назначали старост в деревнях во время ВОВ.   
    3. Референдумы можно проводить только в муниципальных округах  (районах);
    4. Связь с селом (с сельской общиной) администрации округа (района) – через старосту,  который работает на общественных началах и чиновника в администрации округа (района). Народовластие  и подлинное МСУ свели только до уровня общественного территориального самоуправления (ОТСУ).
  2. Усиление миграции с сельских районов в крупные города и, как следствие, обострение социальных и экономических проблем как в городах, так и в сельской местности.
  3. Увеличение рисков конфликтов между сельскими общинами и администрациями муниципальных образований (округов, бывших районов) по вопросам управления земельными ресурсами.
  4. Специфические для РД риски связаны с возможным обострением межэтнических отношений в районах со смешанным населением.
  5. Уничтожение самостоятельности местных депутатов, когда проведение встреч с избирателями они могут  «осуществлять только в местах и помещениях, предоставляемых органами местного самоуправления» (это создает условия для установления прямой зависимости депутатов от глав местных администрации).
  6. Неочевидные задачи внедрения законопроекта 2К:
    1. Ускорение превращения огромных пространств в РФ в, т.н., «антропологические пустыни», в силу человеческого и бюрократического факторов, когда вполне пригодные для ведения сельского хозяйства земли (пашни и пастбища, сенокосы и леса) окажутся заброшенными. В результате, РФ превратится в конгломерат около 12–20 крупных агломераций (эта политика уже заявлена в правительстве РФ), окруженных безжизненной «антропологической пустыней». На сегодня более 50 млн. гектаров земель сельхоз–назначения  в Центральной России до Урала –  это уже антропустыня, а через 10-20 лет будет уже около 100 млн.гк.
    2. Аналогичный п.5.1. процесс мы будем наблюдать и в РД в ближайшие 10-15 лет, когда большая часть населения республики будет «стянута» в пределы планируемой Махачкалинско–Каспийской агломерации. Мы оставляем за скобками вопрос о целесообразности такой агломерации и уверены, что для РД это вредная идея. 
    3. Создание (неочевидное, пока) предварительных благоприятных условий для крупных агрохолдингов и транснациональных корпораций (ТНК) с тем, чтобы они могли более «успешно» завладевать большими земельными угодьями на основании сомнительных (и даже  вредных для сельского населения) законов, лишающих сельские общины их права на землю. P.S. Закон может быть обоснован пресловутыми «зеленной» или «углеводородной» повестками дня, которые навязываются РФ глобалистскими структурами.   

II. Историко–культурологическая, гео–экологическая база для конструктивной «ревизии» законопроекта 2К

  1. Северный Кавказ в целом и Дагестан в частности, уникальные регионы страны, где природный ландшафт преобразовывался на протяжении многих тысяч лет; где главным преобразующим «элементом» являлись социальные «ячейки» в форме соседских (в Дагестане, КЧР) и родо – племенных (в Чечне и Ингушетии, КБР, Осетии) общин. Самый древний очаг неолитической революции в России в целом и на Кавказе в частности располагается в Гунибском районе (известна из археологии как «Чохская стоянка» – 6,0–6.5 тыс. лет до н.э.). Многие территории Нагорного Дагестана, без преувеличения – это рукотворные природные памятники культуры. Дагестанским террасам и ирригационным сооружениям (где-то они еще действуют) – много тыс. лет. И создавали их не такие конструкты как «районы» и «округа», которым от силы 150 лет, а соседские гражданские общины и их союзы, которым минимум пара–три тыс. лет.  
  2. Дагестан, если отвлечься от религиозных факторов и периферийного своего положения в системе «мир–экономика», в типологическом плане (политкультурном, социо–культурном, гео–экологическом контекстах) кавказский вариант Швейцарии. «Природа и культура Дагестана – говорил академик РАН,  д.филол.н., Гаджи Гамзатов выступая на Общероссийском горном форуме в 2002 г.– располагают такими памятниками, отвечающими самым высоким критериям и по праву стоящими в престижном ряду ценностей мирового уровня и значения. В этом плане Дагестан может быть рассмотрен как неповторимый природной –культурный комплекс»[1]. Добавим от себя, что Дагестан действительно уникальная горная цивилизация, с более чем 2-х тысячелетней историей со времен Кавказской Албании. Поэтому для Дагестана крайне важно принять отдельный ФЗ, учитывающий его уникальность, включая и Горную политику. Республиканский закон «О горных территориях РД» (от 16 декабря 2010 года N 72) в недостаточной мере учитает уникальность Дагестана в этом плане.     

III. Законодательная база для конструктивной «ревизии» законопроекта 2К

  1. Международные нормы. Декларация ООН о правах коренных народов (2007). Декларация описывает обширный диапазон прав и свобод коренных народов, включая право на культурное и религиозное самовыражение, самобытность, язык, занятость, здравоохранение, образование, а также на сохранение и укрепление своих собственных институтов, культур и традиций и на продолжение своего развития в соответствии со своими собственными потребностями и устремлениями. Цель Декларации – способствовать демократизации отношений между коренными народами и государствами. Хотя Декларация не является для государств юридически обязательным документом, тем не менее (поскольку за Декларацию проголосовали 148 стран и лишь 11 воздержались, включая РФ), она является важным ориентиром для государств и коренных народов при разработке соответствующей политики и законов.
  2. Конституция РФ. В контексте защиты прав коренных народов важно то, что Конституция РФ провозглашает приоритет международного права над национальным в Статье 15 часть 4: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
  3. Вопросы организации МСУ по Конституции РФ регулируются в главе 8, ст.130–133. Привожу их здесь:
    1. Статья 130. 1. МСУ в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. 2. МСУ осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы МСУ.
    2. Статья 131. 1. МСУ осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. 2. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.
    3. Статья 132. 1. Органы МСУ самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. 2. Органы МСУ могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
    4. Статья 133. МСУ в РФ гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав МСУ, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.
  4. ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» (1999). В соответствии с этим законом, коренные народы имеют право: 1) создавать территориальные органы самоуправления в местах их компактного проживания; 2) образовывать общины и иные организации; 3) осуществлять управление своими образовательными структурами в соответствии традиционным образом жизни; 4) получать компенсацию за ущерб, нанесённый их исконной среде обитания в результате промышленной деятельности; 5) а также право на судебную защиту с учётом их традиций и обычаев. Этим законом также установлено требование о том, что в рамках федеральных и региональных программ федеральные органы исполнительной власти должны обеспечивать защиту традиционных прав коренных малочисленных народов на землевладение / землепользование, общинное управление природными ресурсами и т.д.
  5. Постановление Государственного Совета РД (от 18 октября 2000 года N 191) «О КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДАХ РД». В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" N 82-ФЗ от 30 апреля 1999 года, Государственный Совет РД постановляет: 1. Установить, что коренными малочисленными народами Республики Дагестан являются: аварцы, агулы, азербайджанцы, даргинцы, кумыки, лакцы, лезгины, таты, табасаранцы, ногайцы, рутульцы, русские, цахуры, чеченцы-акинцы. 2. Представить в Правительство РФ перечень коренных малочисленных народов РД для включения его в Единый перечень коренных малочисленных народов РФ».
  6. Актуальные выводы:
    1. Международные и конституционные нормы РФ более приоритетны, нежели нормы законопроекта 2К. Мы должны руководствоваться именно этим положением.
    2. В Главе 11 (законопроекта 2К), Заключительные и переходные положения (статья 88. Вступление в силу настоящего ФЗ) написано следующее (п.3.): «Со дня вступления в силу настоящего ФЗ в соответствии с частью 2 настоящей статьи до 1 января 2028 года устанавливается переходный период. В переходный период: 1) при наличии согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений (это ключевой момент –  и этим надо воспользоваться) муниципального района, осуществляется объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, с образованием муниципального округа в границах территории муниципального района. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения упраздняются;….». Таким образом, сельское поселение если он не согласно ликвидировать органы МСУ у себя, вправе сказать свое решительное «нет» ликвидации МСУ.
    3. Согласно Постановлению Госсовета РД (от 18 октября 2000 г, №191) и ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» (1999), дагестанские народы имеют полное право на МСУ на уровне сельского поселения и подлинное народовластии на своей территории проживания.

IV. Рекомендации ко II чтению законопроекта 2К в Госдуме

Преамбула. Учитывая все вышесказанное, а также результаты предварительного мониторинга общественного мнения в сельских поселениях РД, равно как и аналогичные сообщения с других регионов РФ (с близкими к РД этносоциальными, социо–культурными, демографическими и природно–географическими характеристиками), предлагаем следующее:

  1. Внести изменения в Статью 84. «Особенности организации МСУ на отдельных территориях»: Настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами могут быть установлены особенности организации МСУ (после пунктов 1–12) дополнить пунктом 13 следующего содержания: «В отдельных субъектах РФ, с многовековыми традициями МСУ, с значительной долей сельского населения из числа коренных малочисленных народов».
  2. Народному Собранию РД предложить сформировать Совместную (с представителями от независимого экспертного сообщества) рабочую комиссию, для:
    1. Обоснования в Госдуме вышеуказанных предложений.
    2. Подготовки своих предложений для включения в отдельный ФЗ (по РД и аналогичным по географическим, социальным и демографическим характеристикам субъектам РФ) согласно п.13, Статьи 84. «Особенности организации МСУ на отдельных территориях».
    3. При этом учесть рекомендации многочисленных научно–практических мероприятий, направленных на формирование адекватной Горной политики на федеральном  уровне (последняя из них состоялась в РД, 26–29 июля 2016 г.). Необходимо возобновить деятельность по реализации Концепции Горной хартии России[2], принятой за основу на Горном форуме (РД, г.Махачкала, 29 июля 2016 г.), исходя из задачи подготовки обоснованных предложений по разработке ФЗ, с учетом специфики таких регионов как Дсагестан.       

Вместо заключения. Все наши предложения вполне реалистичны, обоснованы и имеют все шансы на успешное прохождение в стенах Госдумы. Нужна только политическая воля и согласованная работа. Мы, независимые эксперты и общественные деятели РД, готовы работать совместно с депутатами Народного Собрания  и экспертами из Правительства РД, рады будущего наших народов.   

Проект принят за основу на круглом столе (09 февраля 2022 г.).

Ведущий,

Секретарь,

 

 

[1] См. Г. Г.  Гамзатов, Горцы – воплощение единства природного, духовного и нравственного наследия общества // ГОРНЫЕ РЕГИОНЫ РОССИИ: СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В XXI  ВЕКЕ – ПОВЕСТКА ДНЯ 21 (Материалы Общероссийской научно –практической конференции 21 – 24 октября 2002 г. – М–кала, 2003 г, стр.12.

[2] См. более подр. Абдулатипов Р. Г., Баденков Ю. П., Магомедханов М. М.,

Халидов Д. Ш., Эльдаров Э. М., Декларации о Горной хартии России //Региональные аспекты социальной политики. Вып.18 – М-кала, ДГУ, 2016 г., стр.5–20.

 

Знаете больше? Сообщите редакции!
Телефон +7(8722)67-03-47
Адрес г. Махачкала, ул. Батырмурзаева, 64
Почта [email protected]
Или пишите в WhatsApp +7(964)051-62-51
Мы в соц. сетях: