Шестнадцатый апелляционный суд опубликовал постановление по спору о правильности освоения субсидий, выданных для компенсации закладки и реализации винограда. Оспариваемая сумма более 15,6 млн рублей. Ответчик, не какой-то там бизнесмен, а государственное предприятие.

Как следует из постановления от 3 октября Счетная палата проверило ГУП «Башлыкентский» и установила, что получатель субсидий представил в Минсельхоз «ложные сведения об отсутствии у него задолженности по уплате налогов и сборов, а также документы, подтверждающие фактически понесенные расходы и факт реализации винограда, произведенного не самим получателем, а физическими лицами, с которыми он заключил притворные договоры подряда, которые в действительности являлись договорами аренды земельных участков, в связи с чем субсидии, полученные в 2018, 2019 годах, в сумме 14 811 486р и в 2020 году в сумме 877 475р подлежат взысканию в республиканский бюджет (акт проверки от 06.09.2021)».

Поскольку сумма субсидии в добровольном порядке Предприятием не возвращена, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУП 15 688 961 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции третьи лица пояснили, что в штате Предприятия нет ни одного работника, кроме директора, заместителя и главного бухгалтера. Все земли Предприятия, находятся в аренде у жителей с. Башлыкент, которые сами заложили виноградники, ухаживают за ним. Поскольку они в силу закона не могут претендовать на получение соответствующих субсидий из республиканского бюджета нужные документы для получения субсидий были оформлены от имени Предприятия, а полученные субсидии должны были распределяться с учетом порядка расчетов, предусмотренного договорами.

Суд установил, что ГУП заключал договора подряда с арендатора, по условиям которого после вступления многолетних насаждений в полное плодоношение фермеры должны собранный урожай сдавать заказчику или урожай подлежит свободной реализации.

Арбитражный суд Дагестана удовлетворил иск Минсельхоза к ГУП. Апелляционная инстанций в своём постановлении согласилась с дагестанскими коллегами и оставило их решения без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Однако, за пределами судебного разбирательства остался ряд вопросов:

- знал ли Минсельхоз Дагестана о том, что ГУП не содержит свой штат работников, а работает с местными фермерами? 

- если знало, то почему выдавало субсидию три года подряд?

- реально ли получать фермерам субсидию, если у них не бывает в штате работников, т.к. это ведёт к большой налоговой нагрузке?