Верховный суд Дагестана только сейчас опубликовал августовское решение, которое показывает, как дагестанские чиновники сопротивляются  снижению своего статуса и, соответственно, заработной платы.

В конце октября «НД» рассказывало про законопроект Минтруда о государственных должностях Дагестана, разработанный из-за протеста прокуратуры. Авторы согласились убрать со списка государственных должностей только начальника Управления по обеспечению деятельности Государственного секретаря Дагестана.

На прошедшей октябрьской сессии законопроект не рассматривался. 

Пояснительная записка к законопроекту показывает только мнение чиновников. В опубликованном решении Верховного суда есть более подробная позиция прокуратуры Дагестана. 

В суд обратился первый заместитель прокурора Республики Дагестан Руслан Ляпин, который потребовал от  Народного собрания Республики Дагестан признать недействующим пункта 2    статьи 2 Закона Республики Дагестан от 8 апреля 2008 г. № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан», в части отнесения к государственным должностям Республики Дагестан:

- руководителя Администрации Главы и Правительства, 

- первого заместителя руководителя Администрации Главы и Правительства, 

- заместителя руководителя Администрации Главы и Правительства, 

- государственного секретаря Республики Дагестан, секретаря Совета Безопасности, 

- полномочного представителя Главы Республики Дагестан в Народном Собрании, 

- руководителя аппарата Народного Собрания,

- постоянного представителя при Президенте Российской Федерации, 

- начальника Управления Главы Республики Дагестан, 

- начальника Управления по обеспечению деятельности Государственного секретаря Республики Дагестан.

Разница между госдолжностью и госслужащим не только в заработной плате, но и в праве на работу: государственную должность можно занимать после достижения 65 лет.

Прокурор в своём иске сослался на несколько федеральных нормативных актов, в том числе на то, что перечень типовых должностей утверждается указом президента. Указанные должности не предусмотрены в нормативных актах.

При этом прокуратура подсказывала парламенту Дагестана как исправить ситуацию. В целях приведения Закона РД в соответствие требованиям федерального законодательства, прокуратурой республики Дагестан 24.10.2022 в Народное Собрание Республики Дагестан принесён протест, который постановлением от 15.11.2022 № 394-VII НС удовлетворён в части приведения в соответствие с федеральным законодательством отдельных положений части 2 статьи 2. Однако нормативный правовой акт о внесении в Закон РД от 08.04.2008 № 18 необходимых изменений до настоящего времени Народным Собранием Республики Дагестан не принят. 

Представители Народного Собрания и главы Республики Дагестан в удовлетворении заявленных административным истцом требований просили отказать. Юристы ссылались на ряд законов, в том числе на частью 3 статьи 3 Федерального закона № 414-ФЗ где установлено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Но главное в игре слов.

Прокуратура не считает вышеуказанные должности государственным, т.к. они осуществляют функции по обеспечению деятельности лиц, органов государственной власти.

Представители властей Дагестана считают наоборот, что указанные деятели непосредственно исполняют полномочия указанных органов.

То есть по мнению наших чиновников заместители руководителя администрации не обеспечивают деятельность руководителя администрации Алексея Гасанова, а являются самостоятельными должностными лицами. Начальник управления в той же администрации тоже не обеспечивает ее деятельность и даже не обеспечивает деятельность главы Дагестана, а является самостоятельной государственной должностью. 

Суд согласился удалить из списка только начальника Управления по обеспечению деятельности Государственного секретаря Республики Дагестан: 

«суд исходит из того, что поскольку сама должность Государственного секретаря отнесена к государственным должностям Республики Дагестан, то должность, замещение по которой соответствующим должностным лицом предполагает осуществление обязанностей по обеспечению деятельности этого Государственного секретаря, никак не может быть отнесена к категории государственных должностей». 

Довод о не соответствии должностей указу президента суд отверг со ссылками на практику Верховного Суда России, указав на решения 2010, 2016 и 2019 годов – до принятия нового федерального закона о единстве публичной власти: 

«Перечень, утверждённый Указом Президента РФ № 1381, является «типовым», предполагает допустимость установления на уровне субъектов Российской Федерации иных, не предусмотренных этим перечнем государственных должностей субъектов Российской Федерации.»

При этом суд признал эту норму Закона РД недействующей не с момента принятия, а с момента вступлении в силу решении уда.

Юридическая казуистика скрывает какое-то политическое мировое соглашение между прокуратурой и дагестанской знатью. На это указывает следующее:

в списке дел Третьего апелляционного суда нет жалобы прокурора на решение Верховного Суда Дагестана;

дагестанские власти разработали поправки к законопроекту о государственных должностях, где описали работу указных прокурором чиновников, так, чтобы они максимально подпадали под государственные должности с формулировкой «для непосредственного исполнения полномочий органа государственной власти».

В сухом остатке получается, что прокуратура больше года увещевает власти Дагестана хотя бы в свои нормативные акты внести изменения, указав, что указанная армия чиновников созданы  «для непосредственного исполнения полномочий органа государственной власти». Пришлось подать два протеста и один административный иск в суд, но по факту закон ещё не приняли.