«НД» продолжает отслеживать дела связанные со спорами подрядчиков с дагестанскими властями о взыскании платы за оказанные работы и услуги, оказанные с нарушением законодательства о контрактах.  

Во всех подобных делах суды отказывают в возмещении с бюджета не смотря на принятые по актам работы и услуги. С одной стороны это жёсткая и суровая санкция всем нарушителям конкуренции при господрядах, но с другой стороны в таких историях власти выглядят не очень честно, т.к. отказываются платить за принятые работы и услуги.

9 марта Арбитражный суд Дагестана вынес решение по иску  где подрядчик казалось бы нашёл оригинальный способ взыскания долга с бюджета, но увы. 

Ик подал конкурсный управляющий ООО «Ш.Р.М.», которое находится в состоянии банкротства. Ответчик - администрация города Махачкалы. Сумма требований- 21 265 627 рублей. 

«Как видно из материалов дела, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате истцу работ по строительству в 2013 году объекта «Отдельный блок детского сада МДОУ No 38 по ул. Ушакова, 7, г. Махачкалы». По мнению истца, поскольку решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17.03.2017 по делу No 2-2032/17 за ответчиком признано право собственности на указанный объект, как на самовольную постройку, в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу его расходы на возведение данной постройки.»

Содержание упомянутого решения Советского районного суда г.Махачкалы интересное. Некое ФИО получило у ООО «Ш.Р.М» право требования к Администрации города за построенный детский сад и обратилось в суд с требование выдать акт ввода в эксплуатацию. Однако, администрация подала встречный иск о признании данного строения самовольной постройкой. Судебная экспертиза установила, что «отдельный блок литер «В» МДОУ-38, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил». 

Советский районный суд отказал ФИО в удовлетворении иска, ноудовлетворил иск администрации Махачкалы о признании строения самовольной постройкой, возведенной на земле муниципалитета и признал «право собственности за Администрацией ГО с ВД «<адрес>» на двухэтажного здание отдельного блока МДОУ-38, литер «В», площадью 571.4 кв.м».

В итоге Арбитражный суд Дагестана в решении 9 марта 2021 года отказался рассматривать это дело как спор о самовольной постройке с возмещением ущерба, а признал данные правоотношения  как подрядные без заключения муниципального контракта и соблюдения конкурсных процедур. «Также не доказано отсутствие конкурентного рынка при оказании услуг, являвшихся предметом контракта» - пишет суд в решении. 

Более того,  суд постановил взыскать с ООО «Ш.Р.М.» в доход федерального бюджета 129 328 рублей государственной пошлины.

Фактически, город бесплатно получил отдельный блок детского сада.