От подрядчика потребовали вернуть сумму оплаченную за его работу по благоустройству городского парка.

Опубликовано постановление апелляционной инстанции от 24 августа, согласно которому оставлено в силе решение Арбитражного суда Дагестана, вынесенного в марте текущего года. 

Как следует из судебного акта прокуратура провела проверку госконтрактов с помощью системы «Маркер» и выявила незаконность заключения контракта с единственным поставщиком по благоустройству общественной территории «Парк имени братьев Акашевых» городского округа «город Кизилюрт».

Контракт был заключён в 2023 году. Работы выполнены и оплачены осенью того же года.

Прокуратура обратилась с иском в суд о признании ничтожным договора между  МКУ «Управление архитектуры, строительства и службы заказчика» и индивидуальным предпринимателем Алискандиевым М.М.. 

Суд апелляционной инстанции указал:

«В рассматриваемом случае заключение спорных контрактов с единственным

поставщиком в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию

преимущественного положения единственному поставщику и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение указанных контрактов. В результате не был обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.

Указание заявителем на исполнение обязательств по договором в полном объеме и по реальной цене, отклоняется апелляционным судом, поскольку выполнение работ в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, с учетом специфики выполнения работ, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования, не порождает права у исполнителя требовать оплаты... 

Учитывая, что надлежащее исполнение условий контракта в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому оплаченные заказчиком денежные средства подрядчику являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу учреждения 20 194 770 руб., оплаченных по ничтожному по муниципальному контракту от 14.03.2023 № 7.»