(По следам круглого стола на тему «Преподавание предметов этнокультурной направленности в образовательных учреждениях РД: проблемы, перспективы, решения», 8 июня 2022 г., Дом Дружбы)

С прошлого года в Дагестане заговорили об общественном клубе «Культура и цивилизация Дагестана» (далее — Клуб). Оргкомитет Клуба объединяет ряд НКО — Центры изучения родных языков в ДГУ и гуманитарных исследований при Российском конгрессе народов Кавказа (РКНК), Союз журналистов РД и около 30 представителей гуманитарной интеллигенции (историков и филологов, журналистов и социологов, юристов и педагогов) из научных учреждений и вузов РД. Правда, от разговоров перешли к делу только с этого круглого стола, хотя встреч и «посиделок» до этого хватало. Были и двусмысленные вопросы типа «А где вы видели в Дагестане цивилизацию (?!)». На что приходилось отвечать так: Дагестан — уникальная в своем роде, региональная цивилизация с более чем двухтысячелетней историей, начиная со времен Кавказской Албании. И наши потомки не простят нам, если мы ее профукаем под соусом «глобализации», «унификации», «формирования гражданской идентичности» и тому подобных неолиберальных лозунгов.

Круглый стол получился достаточно представительным и бурным. В мероприятии, помимо организаторов, приняли участие около 25 ученых и общественных деятелей из ДГУ, ДГПУ, Института языка, литературы и искусства ДФИЦ Российской академии наук (РАН), НИИ педагогики им. Тахо-Годи, ООО «НПЦ — Знание». Активное участие приняли и депутаты Народного Собрания РД: Ильман Алипулатов (фракция «Справедливая Россия — За правду»), Ризван Гареев (фракция «Единая Россия»), Абдулвахид Лабазанов (фракция КПРФ). Было видно, что у интеллигенции накипело, и скорее оно живо, чем мертво в плане гражданской позиции. Во всяком случае, в том, что касается не этнографических «культур-мультур», а с настоящей (высокой) культурой, связанной и с родным языком, и родной литературой, и историей (и географией) Дагестана, и культурой и традициями народов РД; с тем, что составляет багаж всякого достойного дагестанца.

«Тревожные тенденции»

Вот тут-то и обнаружились очень тревожные тенденции, которые озвучили Марина Гасанова (Центр изучения проблем родных языков в ДГУ) и привлеченные ею руководители республиканских ассоциаций учителей родных языков (аварского, лакского, кумыкского, даргинского). По сути, речь шла о ползучей ассимиляции, когда народы (немалая их часть), вынужденные попросту выживать, идут по пути наименьшего сопротивления и не обращают внимания на родные языки и прочие нематериальные «субстанции». «Зачем (нашим детям изучать родной язык и пр.)?! К чему старания, если ЕГЭ не сдаешь по этим предметам? Где может пригодиться знание родных языков, литературы, истории и …??!» — примерная логика их рассуждений.

Оказалось, что такого рода настроения поддерживаются под разными предлогами и директорами школ и прочих СОУЗ (то условий нет, то учеников или учителей не хватает и т.д.). И федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) — по начальному (1–4 классы), основному (5–9 классы) и среднему (10–11 классы) — (согласно Приказам Минпроса РФ от 31 мая 2021 г, №286–288) подогнали под эти ассимиляторские и утилитарные настроения. Причем, вопреки нормам Конституции РФ и Федерального закона «Об образовании». Думаю, что это было встречное движение, под соусом идеологии формирования «гражданского самосознания», в ущерб национальным компонентам образования в республиках Федерации. 

Перекосы в государственных образовательных стандартах

А так, участники круглого стола открыто говорили о негативных тенденциях и формализме, ярко проявляющихся в последние 10–15 лет в этой сфере образования. В ФГОС прописана, в частности, такая норма по родным языкам и родным литературам и учебы в начальных классах на родных языках: что это все допускается « …при создании соответствующих условий» и «по желанию родителей» (??!). То есть на уровне подзаконных актов — каковыми являются ФГОС — это право сводится на нет ссылками на «условия в ОУ» или «волю родителей». Хотя, по большому счету, более приоритетны сначала нормы Конституции РФ, затем федеральные законы и Конституция РД, и лишь в последнюю очередь — подзаконные акты. «Поэтому надо добиваться изменения некоторых положений ФГОС», — доказывала директор Центра проблем национального образования при Федеральном институте развития образования (РАГСиНХ при Президенте РФ) Ольга Артеменко.

«В хасавюртовской школе, которой я руководил, — отметил депутат парламента РД Р. Гареев, — ни один родитель после соответствующей беседы не писал заявлений об отказе от родного языка, преподавания в начальных классах и предметов этнокультурной направленности в старших классах. Многое зависит от директоров школ».

Профессор ДГПУ, к.пед.н. Шайдабег Мирзоев отметил, что предмет «Культура и традиции народов Дагестана» (он же — автор учебника по этому предмету) был введен по инициативе министра просвещения Дагестана Бадави Гаджиева еще в 1992 г. И этот предмет преподавали начиная с 5-го и до 9-го класса включительно вплоть до 2018 г. А теперь значительно сократили часы, и его преподают в 5 и 6 классах только.

До 2005–2010 гг. в порядке вещей было, когда дети в начальных классах в мононациональных школах (а таких в РД — около 80%) учебные предметы проходили на родных языках, обозначенных в Конституции РД.

Ненасильственная ассимиляция

А сегодня не осталось ни одной школы, где в начальных классах дети обучались бы на родных языках, родной язык и родная литература проходят только как предметы. А теперь и это хотят сократить.

Автор этих строк обратил внимание на два важных момента. Первый — когда идеологи продвижения «гражданской идентичности» игнорируют этнокультурные и языковые аспекты. «Это называется «этнографизацией», когда все нематериальное (культурное) богатство коренного народа России сводится к «песням и пляскам» и это называется «национальной политикой» только по недоразумению. Такая стратегия только внешне (по форме) похожа на советскую политику, в рамках которой бережно относились к национально-культурной идентичности всех народов бывшего Союза ССР. По сути, общегражданское сознание хотят формировать через «мягкую» (ненасильственную) ассимиляцию.

Но так мы получим абсолютно бездуховных «граждан». Патриотизм и любовь к большой Родине начинается с малого: знания культуры и истории своего народа, чувства причастности к судьбе того уголка земли, где ты вырос и где ты с молоком матери впитал правильные понятия — именно об этом эти строки.

В таком же духе в свое время (в середине 1960-х гг.) выступил и поэт Расул Гамзатов. Как раз тогда на полном серьезе часть нашей гуманитарной интеллигенции рассуждала об «общедагестанской идентичности (без родных языков) на базе русского языка». Но стоило Р. Гамзатову выступить со своим знаменитым стихотворением «Родной язык» («…..Кого-то исцеляет от болезней, Другой язык, но мне на нем не петь, И если завтра мой язык исчезнет, То я готов сегодня умереть (выделено Д.Х.). Я за него всегда душой болею, Пусть говорят, что беден мой язык, Пусть не звучит с трибуны ассамблеи, Но, мне родной, он для меня велик….»), так сразу разговоры «об идентичности без родных языков» прекратились.

Подготовленный заранее проект Резолюции приняли «на ура». Решили ее направить всем руководителям управлений образований при Минобрнауки РД. Кроме того, на базе Резолюции решили подготовить подробное Заключение общественной экспертизы и направить следующим адресатам: министру просвещения РФ Сергею Кравцову; главе РД Сергею Меликову; министру образования и науки РД Яхье Бучаеву.

Выдержки из Резолюции «Министерству просвещения РФ»

1. В реестр Примерных основных образовательных программ включить программу этнокультурной направленности;

2. В ФГОС НОО пункт 15 дать в следующей редакции: «Программа начального общего образования реализуется на государственном языке РФ, на родном языке из числа языков народов РФ»;

3. Для предметов гуманитарного цикла (родной язык, в том числе русский, литература, история, география) включить в ФГОС требования, учитывающие условия двуязычия и бикультурности».

Министерству образования и науки РД:

1. Способствовать организации изучения родных языков в дошкольных учреждениях; обеспечению детских садов педагогическими кадрами и соответствующей материально-технической базой;

2. Восстановить статус родного (не русского) языка как языка обучения в начальных классах в мононациональных школах, каковых более 80% в РД;

3. Установить фиксированное количество часов на изучение родных языков нижним пределом 4 часа и сделать строго обязательным соблюдение этой нормы;

4. Изучить возможности введения обязательного ОГЭ по предметам «Родной язык» и «Родная литература»; изучить и сделать все возможное, чтобы внедрить в РД опыт Башкортостана, где выпускникам, сдавшим экзамены в рамках ОГЭ по родному языку и родной литературе, добавляют 10–15 баллов и им отдается предпочтение при поступлении в вузы и ссузы республики;

…14. При рассмотрении вопросов этнокультурного компонента в образовательных учреждениях в РД руководствоваться, прежде всего, нормами основных законов (Конституций РФ и РД), федерального и республиканского законов «Об образовании» и лишь в последнюю очередь менее приоритетными подзаконными актами».

Деньга Халидов, руководитель Центра гуманитарных исследований Российского конгресса народов Кавказа (РКНК), зампредседателя РКНК, к.филос.н.