29 августа в реестре экстремистских материалов Минюста России под №5302 появилась запись:

«Издание: Сахих аль-Бухари (Краткое изложение) «Достоверные предания из жизни Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует: Ясное изложение хадисов «Достоверного сборника», составил Имам Абу аль-Аббас Ахмад бин Абд аль-Латыф аз-Зубайди, перевод с арабского Абдулла Нирша, 5-е издание, исправленное, М.: Умма, 2007, 960 страниц (печатное издание № 4), за исключением содержащихся в нем сурр, аятов и цитат из Корана (решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.07.2022);».

Сегодня, 1 сентября глава Чеченской Республики Рамазан Кадыров в своём посте  на Телеграм-канале подверг критике принятые судебные акты и включение  Сахих аль-Бухари в список экстремистских материалов. 

В списках дел Лаишевкого районного суда за 9 декабря 2021 года такого материала на сайте суда не обнаружилось. На сайте Верховного Суда Татарстана апелляционное определение опубликовано 24 июля. 

Из карточки дела следует, что административным истцом был Приволжский транспортный прокурор. 

Два ответчика: ООО Издатель Эжаев А.К. и Хайрутдинов Руслан Камилевич. 

Заинтересованными лицами в деле выступали: 

Духовное управление мусульман РТ - представитель Нургалеев Рустам Маратович;

Совет муфтиев России Централизованная мусульманская религиозная организация - в лице представителя Тугушева Р.И.;

Министерство юстиции РФ и его Управление в Татарстане.

Однако, Совет муфтиев России и ДУМ Татарстана не были привлечены в дело в районном суде.

Из апелляционного определения выясняется, что и.о. Приволжского транспортного прокурора В.А. Колосов обращался с просьбой о признании экстремистскими 6 материалов. Районный суд удовлетворил иск по 3 материалам. 

Причина появления транспортного прокурора лежит в источнике книг. Согласно апелляционному определению:

«Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10 мая 2017 года в зале прилета международных авиарейсов терминала 1А международного аэропорта «Казань» при осуществлении таможенного контроля пассажиров, прибывших международным авиарейсом № ТНY427 сообщением Стамбул – Казань, выявлен гражданин Российской Федерации Хайрутдинов Р.К., переместивший через таможенную границу Евразийского экономического союза печатные издания (книги) на русском языке одного формата, в твердом переплете с обложками черного цвета, тесненными золотом, в количестве 20 штук (два сборника из 10 книг серии «Исламские науки»).

На основании решения государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 таможенного поста Аэропорт Казань Архипова В.А. от 10 мая 2017 года № 10404010/100517/ДВ/00035 экспертами автономной некоммерческой организации «Казанский межрегиональный центр экспертиз» – Касимовой А.В., Палехой Е.С., Патеевым Р.Ф., Мухаметзариповым И.А. проведена комплексная психолого-лингво-религиоведческая таможенная экспертиза в отношении вышеуказанных печатных изданий.»

С решением суда не согласились: ЦМРО «Совет муфтиев России», ООО «Издатель Эжаев А.К.», Кулиев (Гулиев) Э.Р.о., Хайрутдинов Р.К.. В апелляционном опредлении указывается:

"Податели жалоб считают, что суд необоснованно не принял во внимание доводы эксперта Городецкой И.М., которая прямо указывает на невозможность экспертного исследования спорных книг, положив в основу своего решения выводы эксперта Виноградовой Т.Ю., при этом само решение суда несет в себе неопределенность, поскольку не указано, какие именно фразы и цитаты из запрещенных книг обладают признаками экстремизма. 

Отмечают, что за столь короткий срок проведения экспертизы невозможно прочесть такой объёмный труд как Книга Абд ар- Рахман бин Насир ас-Сади. Аяты из Корана, послужившие поводом для признания книги Абдр ар-Рахман бин Насирас-Сади экстремистским материалом, относятся к конкретным историческим событиям и не могут оцениваться без учета исторического контекста и традиций религии Ислам. Эксперты не установили соотношение объёма и влияния «негативных», по их мнению, фрагментов с объёмом всех спорных книг в целом. 

Несмотря на то, что спорная литература написана достаточно давно и находится в свободной продаже на территории России, до настоящего времени отсутствуют какие-либо деструктивные течения или организации, признанные в Российской Федерации экстремистскими, которые использовали вышеуказанные книги в качестве своей идеологической основы. 

Представитель Кулиева (Гулиева) Э.Р.о. – Нагиев Р.О. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает, что экспертное заключение, на основании которого вынесен итоговый судебный акт, не является полным и объективным, поскольку оно подготовлено без участия эксперта в области мусульманского права и ислама, а также без привлечения эксперта-арабиста или переводчика, который бы установил аутентичность переводов общеизвестной исламской религиозной литературы, не запрещенной ни в одно стране мира. 

К участию в деле не было привлечено в качестве специалиста Духовное управление Мусульман Республики Татарстан, ЦДУМ Российской Федерации, Совет Муфтиев России, которые наделены представлять интересы мусульман и распространять мусульманскую культуру и знания. При этом, суд не указал, какие конкретно высказывания, комментарии и на какой странице издания являются экстремистскими и покушающимися на публичный порядок.

Хайрутдинов Р.К. в своей апелляционной жалобе выразил несогласие с постановленным решением районного суда по мотиву его незаконности и необоснованности. 

Податель жалобы указывает, что спорная литература была написана в период с 8 по 15 века и не может быть интерпретирована экспертами с точки зрения реалий 21 века. Запрет сборников Хадисов нарушает право на свободу вероисповедания более 20 миллионов граждан Российской Федерации, гарантированного статьей 28 Конституции Российской Федерации."

Суд первой инстанции назначал экспертизу у того же АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», которое делало предварительное заключение по решению таможни. «Расходы на проведение вышеназванной экспертизы в размере 320 000 рублей судом первой инстанции возложены на ООО «Издатель Эжаев А.К.»». Деньги были перечислены заранее  ООО "Читай Умма".

Вот что заключила экспертиза по поводу указнного сборника хадисов:

«В отношении материала 4. Сахих аль-Бухари Достоверные предания из жизни Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует: Ясное изложение хадисов «Достоверного сборника»; составил имам Абу-ль-`Аббас Ахмад бин `Абд-уль-Латыф аз-Зубайди / Пер. с араб. Абдулла Нирша. - 5-е изд., испр. - М.: Умма, 2007. - 960 с. сделаны следующие выводы.

Предоставленный на исследование материал печатного издания относится к религии – Ислам. Направление Ислама – суннитский ислам. Текст не противоречит правовым школам ханафитского, шафиитского, маликитского и ханбалитского мазхабов в суннитском исламе.

Указанная литература представляет собой публикацию источника-перевод сборника хадисов, составленного в 80е года 14 века на основе наиболее авторитетного первоисточника «Аль-джами» аль муснад ас-сахих аль-мухтасар мин умур расули-Ллах ва сунани-хи ва айами-хи», более известного как «Сахих ль-Бухари», путем исключения из данного первоисточника хадисов, повторяющих содержание друг друга, а также – иных приемов, не изменяющих текст и смысловое наполнение содержащихся в исследуемом материале хадисов.

Экспертом усмотрено три элемента текста, содержащих фразы (выражения), которые могут вызвать у читателя (слушателя) негативное отношение к лицам в зависимости от их расы, национальности, языка, религиозной или социальной принадлежности, либо могут быть восприняты читателем (слушателем) как допускающие, пропагандирующие исключительность, превосходство или неполноценность человека по принципу его социальной, расовой, национальной, религиозной, или языковой, или религиозной принадлежности. 

Не исключена возможность неоднозначного понимания (восприятия) содержащихся в представленных на исследование материалах переводов религиозных текстов и их толкований, в результате чего искажался бы смысл, содержащийся в религиозном источнике. Особенно в случае самостоятельного изучения издания лицом, не обладающим достаточным уровнем теологической или религиоведческой подготовки…

Делается вывод о нацеленности материалов 1, 4 на формирование у адресата (читателей исследуемых книг, представителей или поклонников ислама) не только негативного отношения к иудеям, многобожникам, христианам, но и намерения, готовности к совершению действий против них насильственного характера. 

В материалах 1, 3, 4, 6 имеются высказывания, пропагандирующие значительность, превосходство мусульман по признакам отношения к религии.»

Судьи Верховного Суда Татарстана отвергли доводы жалоб и в частности указали:

«Судебная коллегия признает ошибочными суждения авторов жалоб о том, что содержание спорной литературы не может быть интерпретировано экспертами относительно реалий 21 века, поскольку лицо, обладающее специальными знаниями, подвергает оценке в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» авторскую трактовку спорной литературы, а не само печатное издание.

Суждения подателей жалобы о непропорциональности и чрезмерности принятого судом решения являются не убедительными, поскольку запрещенной к распространению на территории Российской Федерации была признана литература, которая создает угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Ссылка в апелляционной жалобе ЦМРО «Совет Муфтиев России» на судебные решения по другим делам, не имеющих преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.»

«НД» пока не нашло материала о подаче кассационной жалобы в Шестой апелляционный суд, куда обжалуются акты Верховного Суда Татарстана. 

В тоже время «НД» считает, что иск транспортного прокурора по изъятым в 2017 году книгам больше выглядит как бюрократическая работа по выполнению плана. Сам номер в реестре 5 302 показывает, что в стране было признано такое количество материалов экстремистским, что не только обывателю но и профессиональному юристу трудно узнать, где находится «красная черта». 

По поводу соотношения времени написания текстов и их оценки с точки зрения современного законодательства можно привести фразы Ленина, написанные почти 100 лет назад?

*Сахих аль-Бухари (Краткое изложение) «Достоверные предания из жизни Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует: Ясное изложение хадисов «Достоверного сборника», составил Имам Абу аль-Аббас Ахмад бин Абд аль-Латыф аз-Зубайди, перевод с арабского Абдулла Нирша, 5-е издание, исправленное, М.: Умма, 2007, 960 страниц (печатное издание № 4), за исключением содержащихся в нем сурр, аятов и цитат из Корана (решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 признан экстремистским запрещена на территории РФ