Арбитражный суд Дагестана опубликовал решение от 16 июня о частичном удовлетворении иска Местной религиозной организации Дербентский Приход Святого Всеспасителя (Сурб Аменапркич) централизованной религиозной организации Епархии Краснодарской и Северокавказской Святой Армянской Апостольской Православной Церкви к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан.

Армянская религиозная организация в 2024 году попросила Росимущество предоставить им дербентскую армянскую церковь 1872 года постройки в пользование, но получила отказ. Это решение было обжаловано, но Арбитражный суд Дагестана в феврале 2025 года отклонил иск религиозной организации. Апелляция поддержала дагестанских коллег, но кассационная инстанция в Краснодаре отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение в республику.

Надо отметить, что право федеральной собственности на армянскую церковь Росимущество получило после того, как выиграло в 2011 году дело в этом же Арбитражном суде Дагестана к Минимуществу республики о признании права на крепость и ряд исторических памятников, в том числе указанную церковь.

Суд в решении указал:

«Суд считает незаконным решение ТУ Росимущества в РД, выраженное в письме от 03.06.2024 No05-АГ/2286, о невозможности предоставления в безвозмездное пользование объекта культурного наследия федерального значения «Армянская церковь, XIX в.». В качестве способа восстановления нарушенного права истца суд полагает достаточным обязать ТУ Росимущества в РД в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Местной религиозной организации Дербентский Приход Святого Всеспасителя (Сурб Аменапркич) ...

Довод истца о том, что нарушены права и законные интересы религиозной организации на реализацию права пользования имуществом религиозного назначения, является необоснованным... В судебных заседаниях представитель учреждения пояснил, что ни ответчик в лице ТУ Росимущества в РД, ни ГБУ РД «ДМЗ» никогда не препятствовали отправлению религиозных обрядов, либо осуществлению какой-либо иной религиозной деятельности, с жалобами на действия учреждения истец никогда не обращался, истец может в полном объеме осуществлять свою деятельность и в существующем правовом режиме использования памятника».

Таким образом, здание церкви не было передано религиозной организации. Суд пока только обязал Росимущество рассмотреть повторно поданное ранее заявление о передаче в пользование здание.