Верховный Суд Дагестана проиграл в первой инстанции дело о проектировании нового здания. То что главный суд общей юрисдикции проиграл дело в хозяйственном судей это уже новость. 

Но в этом деле более интересная сама история о том, как провалились планы разместить здание суда на 780 млн рублей на краю Махачкалы на «Лазурном берегу»

Арбитражный суд Республики Дагестан опубликовал полный текст решения, вынесенного еще 1 августа. 

Ещё в мае 2021 года возглавляемый Сергеем Суворовым Верховный суд Дагестана подал иск  к ООО «Архитектурное бюро «Три А» о расторжении государственного контракта заключённого в 2014 году, при председательстве Руслана Мирзаева. Главный суд по делам общей юрисдикции обратился в хозяйственный суд с требованием расторгнуть договор с проектной организаций и взыскать 26,95 млн рублей и 10,39 млн рублей неустойки. 

Позиция ВС указал, что не смотря на полностью оплаченный контракт, в 2016 и 2018 годах были получены отрицательные заключения на проект подготовленный проектировщиками. 

В ходе подковки проекта, Верхсуд постоянно просил изменить его содержание. 

В 2018 году из-за внесения в федеральную программу строительство здание увеличилось с на 70 млн рублей до 798 млн рублей.

В 2019 году штатную численность суда уменьшили с 60 до 50 человек.

Из документов представленных в Арбитражный суд следует, что здание Верховного суда планировалось построить в на территории комплекса «Лазурный берег». Однако в проведения экспертизы в 2018 году одним из замечаний к проекту стало «отсутствие сведений о проекте планировки территории «Лазурный берег»». Когда Верховный суд попросил власти Махачкалы и Минстрой разъяснить перспективы развития Приморской территории, пришёл ответ: «на сегодняшний день не имеет достаточного развития инженерной инфрастуктуры для строительства объектов».

В 2020 году выяснилось, что в предполагаемом месте размещения здания суда оказался не известный и не завершенный строительством канализационный коллектор.

В итоге Арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

- проектная организация не несёт ответственности за неправильно выбранный земельный участок для размещения суда;

- контракт был расторгнут ещё в 20201 году;

- сроки давности по требованиям о возврате оплаченной работу прошли. 

На этом основании суд отказал Верховному Суд Дагестан в удовлетворении иска.

Обращает внимание два кадровых решения прошедших на фоне этого дела.

Через два дня после оглашения решения с поста начальника архитектуры и градостроительства Минстроя Дагестана ушел Халид Газаев, чей отец со основатель выигравшего дело проектного бюро «Три А». Газаев работал с бюро у отца с 2013 года, т.е. мог быть задействован в подготовке проектной документации. При том управление, которое он возглавил в 2023 году, как раз занимается территориальным планированием. 

19 августа председатель Верховного Суда Дагестана Федор Щукин назначил руководителя аппарата – администратора суда Камиля Рамазанова. На эту должность Рамазанов перешёл с поста администратора Арбитражного суда Дагестане, где работал с 1995 года.