24 января официальное городское издание «Махачкалинские известия» опубликовало заключение о результатах общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план столицы республики.

Как ранее рассказывалось жителям Махачкалы дали два рабочих дня для обсуждения проекта генерального плана, т.к. замечания можно было подавать 3 по 10 января.

Как следует из заключения авторы протокола решили засекретить обратившийся первыми буквами ФИО. 

Всего в графе «замечания и предложения» 85 записей. 

Похоже, что кто-то из подчинённых администрации неверно понял команду «поддержать» проект. В результате

32 сообщения имеют одну и ту же формулировку «Проголосовала «за» проект нового Генерального плана» или «Проголосовал «за» проект нового Генерального плана»;

1 «Проголосовал «за» проект нового Генерального плана Воздержался»;

1 «Отсутствует голос»;

1 «Голосует за благоустройство в Махачкале»

Напротив всех этих 35 сообщений комиссия поставила:

«Не приняты к учету в связи с отсутствием замечаний и предложений».

Некоторые записи в заключении показывают какую-то невидимую связь авторов с организаторами.Например в сообщениях с 82, 83 и 84 заявители просят о разрешениях в отношении своих участков, не указывая их номера, и комиссия им уверенно отвечает:

М.С.З. «Мои земельные участки попадают в зону озелененных территорий общего пользования, что противоречит назначению участков, указанному в ЕГРН, и в постановлениях об их предоставлении. Право на строительство МКД на данных земельных участках ранее было подтверждено судебными решениями, так как будет снижена стоимость и эффективность участков»

Ответ: «Не подлежат к учету в связи с нахождением земельных участков в непосредственной близости от Грязевого озера и Республиканской больницы восстановительного лечения»

Д.К.Б. «Прошу учесть во внимание при утверждении внесения изменений в генплан, применив к моим участкам зоны ОД-1,ОД-2»

Ответ: «Принято к учету с установлением функциональной зоны ОД-2»

Г.Х.Г. «Прошу сохранить за моим участком зону многоквартирной жилой застройки 9-16 этажей»

Ответ: «Не приняты к учету с учетом недостаточно размера земельного участка для строительства запрашиваемого объекта».

Можно было бы сослаться на ограниченное место для протокола. Однако некоторые сообщения, приведённые в протоколе, большие и подробные, особенно от юридических лиц. И чаще всего они имеют ответ от Комиссии «Приняты к учету…». Например замечания и предложения ООО Аквамарин Капитал, ООО “Торговый дом БКК” (дважды №41 и 42), ФГУП “Росморпорт”. 

Самое первая запись в графе «замечания и предложения» сообщение от Р.К.:

«В представленном проекте генерального плана Махачкалы отсутствуют границы населённого пункта – город Махачкала.

В недавно принятых поправках правил землепользования и застройки введены две новые части города: центральная часть и историческая часть.

Границ указанных территорий в генеральном плане нет.»

Этот тексn совпадает с отправленным с почты проекта «Институт города» замечаниями на почту организаторов.

Ответ организаторов публичного обсуждения:

«Нецелесообразны к учету по следующим основаниям: Информация о границах размещена и имеется в материалах генерального плана в разделе – сведения, предусмотренные п.3.1 ст.19, п.5.1 ст.23 и п.6.1 ст.30 Градостроительного кодекса. Границы центральной и исторической части отображены в правилах землепользования и застройки».

Здесь трудно согласится с уважаемыми организаторами публичного обсуждения, т.к. в опубликованных на сайте главы города документах нет описания границ населённого пункта «город Махачкала». В четырёх файлах с одинаковыми названиями даются описания границ поселков и сел входящий в территорию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала». 

При этом надо согласится с тем что в ПЗЗ «Границы центральной и исторической части отображены». В том то и суть, что отображение это не описание. Нет ни точек координат, а также привязке к уличной сети или адресам. На это и указывалось властям после принятия поправок в Правила застройки.