1) «Чистосердечное признание» взято без адвоката и каких-либо свидетелей; 2) начав допрос (протокол явки с повинной от 29 ноября) в 23 ч. 20 мин., следователь закончил его в 23 ч. 55 мин. По закону нельзя допрашивать: а) в ночное время; б) без адвоката (нет подписи адвоката под протоколом «признания»). Адвокат А.Е. Кагановский появился в уголовном деле только в «протоколе проверки показаний на месте от 30 ноября».

На суде спросили следователя М. Тамбиева: «Почему так быстро, в течение 6 часов, раскрыли преступление?». М. Тамбиев ответил: «Мне приказал А. Якунин».

Не верите — прочтите запись судебного заседания от 22 сентября 2014 года.

III. Предвзятое отношение к обвиняемому: 10 сентября 2014 г., обсуждая вопрос о переносе судебного заседания, на просьбу потерпевших отложить суд до конца месяца судья ответила: «Я не могу невиновного держать лишние дни под арестом. Не можете — не приезжайте! Да, Шамиль?». «Да!» — улыбаясь, ответил Ш., на что судья отреагировала: «Наш Шамиль на все соглашается с улыбкой».

После этих слов судьи мы были уверены, что обвиняемому Ш. будет вынесен оправдательный приговор. Что же произошло такое между 10 и 22 сентября, что судья Ларкина кардинально поменяла свое мнение об обвиняемом Ш.? Остается только гадать!

Откуда нам было знать, что 25 сентября судья, которая еще две недели назад называла Шамиля невиновным, приговорит его к 10 годам заключения, добавив таким образом 1 год к сроку, запрошенному прокурором!

IV. Добывание доказательств недозволенными методами (пытками). Все шесть свидетелей квартиры вместе приглашались в следственный изолятор с 23 по 28 ноября 2013 г. Только Шамиль быль приглашен отдельно. В 22 ч. М. Тамбиев пригласил его в кабинет и начал уговаривать признаться в убийстве Г.: «Полиграф поймал тебя, собака узнала тебя, и следы нашли на твоей одежде» (все это было неправдой).

Далее, со слов самого Шамиля, двое мужчин его пытали (били, применяли электрошокер, точили зубы, отбили почки).

После пыток следователь М.Х. Тамбиев приглашает его на «допрос» только в 23 ч. 55 мин. Протокол допроса Ш. с «чистосердечным признанием» зафиксирован также с 23 ч. 55 мин. 29 ноября по 00 ч.15 мин. 30 ноября.

Не выдержав пыток, Ш. переписал в отсутствие адвоката заранее отпечатанное с преднамеренно допущенными, характерными для кавказцев ошибками «признание».

Следует отметить, что в конце 2013 года (еще до убийства Г.) по Москве прокатилась череда убийств девушек, схожих по почерку с убийством Г., в том числе с расчленением тела. СМИ запестрели сообщениями о серийном «мяснике-убийце».

23 ноября в реке Котловка недалеко от парка «Сосенки», расположенного у Нахимовского проспекта, обнаружили тело 32-летней гражданки Казахстана.

На женщине отсутствовала часть одежды, а причиной ее смерти стали многочисленные раны головы.

Убийства молодых девушек, схожих по почерку с убийством Г., продолжились и после 23 ноября.

Поэтому надо полагать, что перед следователем М. Тамбиевым была поставлена задача спешно раскрыть резонансное преступление по убийству Г.

Обозвав Ш. «мясником» и «сожителем» без всяких на то оснований, превратили в преступника 23-летнего умственно отсталого инвалида с детства Ш. Шахбанова. Нужно было срочно найти «убийцу». Вот и нашли Шамиля.

V. Мотив убийства. Не выдерживает никакой критики придуманный следователем М. Тамбиевым такой мотив убийства, как конфликт на бытовой почве. Якобы Шамиль и Гульнара повздорили из-за того, что один отказался переключить телевизор по просьбе другого. Он просто смехотворен! У каждого из них в комнате был свой телевизор.

Мотив отпадает по той причине, что он несостоятелен, так как все шесть свидетелей обвинения отрицают его.

Тот факт, что перед выходом из дома Г. замесила тесто для пирогов и оставила «подняться», говорит о том, что она знала, что вернется. Значит, был мир и порядок в доме!

VI. Место убийства. М. Тамбиев утверждает, что убийство произошло на 6-м этаже, а из акта кинолога следует, что следы преступления ведут на 12-й этаж. В Заключении судебно-медицинской экспертизы говорится, что обнаружена «кровь на 12, 9, 7 и 6 этажах». Кинолог на суде говорила, что собака с 6-го этажа по запаху привела на 12-й этаж. Она указывала именно на ту дверь, за которой проживает хирург. На заседании судья возмутилась: «Что такое вы здесь говорите?». На это кинолог ответила: «Собака не может лгать». На пятках убитой были обнаружены следы, которые свидетельствуют о том, что убитую волокли по лестнице.

Квартиру, в которой жили Г., Ш. и остальные квартиранты, обыскали досконально, кое-где даже обои со стен отодрали, но никаких следов преступления не обнаружили.

Кроме того, на видео, просмотренном обвиняемым Ш. вместе с братом убитой Г., Шамилём Магомедовым, а также следователем, было видно, что в то же время, что и Г., в подъезд зашли двое молодых людей со сдвинутыми на лицо кепками. За всю ночь через этот подъезд они не выходили. Возможно, они вышли через запасной выход, где объектив видеокамеры был измазан красной краской. На суде этот факт подтвердили и обвиняемый Ш., и брат убитой Г. Магомедов Ш.

Впоследствии этот эпизод из записи был стерт, и следователь утверждал, что такого эпизода в записи не было! Стерли часть записи или нет, можно было проверить по привязке времени на записи, но этого сделано не было!

VII. Время убийства. Следователь М. Тамбиев говорит, что Г. была убита около 18 часов 21 ноября. Судмедэкспертиза же указывает, что 23 ноября в 13 часов тело Г. было теплое (14 градусов), мышцы не отвердели, трупные пятна не наступили (нет посиневших пятен), кровь мокрая!

Из заключения двух экспертиз следует, что Г. убили в конце дня 22.11 или в начале 23.11.

VII. Орудие убийства. Судмедэкспертиза утверждает, что «расчленение трупа производилось посмертно, острым предметом, обладающим, по меньшей мере, режущими свойствами, каковым мог быть нож, имевший очень хорошую заточку режущей кромки. Причем лицо, производившее расчленение, вероятнее всего, обладало некими профессиональными навыками»… «кости практически не были повреждены», «надрезы были сделаны по сухожилию».

В СМИ же, как задержали Шамиля, с подачи следствия появились заметки с заголовками типа «Мясник из Дагестана расчленил односельчанку». Но Шахбанов мясником никогда не был. В справке, выданной Ш., написано: «расфасовщик по холодильнику», со стажем 3 месяца, в рыбном отделе. Разделкой мяса магазин не занимался.

Эти факты являются, возможно, уликами против хирурга, проживающего на 12-м этаже, жена которого является врачом, сын — студентом-медиком. Хирург со всей семьей «выехал к родственникам» 23.11 на весь день. Вернулся домой только в 23 ч.40 мин.

Ни один из членов семьи хирурга не был допрошен судом. На вопрос: «Почему не допрошена семья хирурга?» — М. Тамбиев отвечает: «Что вы говорите? Он русский! У него интеллигентная семья!»

При этом не учитывается акт кинолога, составленный 23.11 на 13 ч. 40 мин., где написано: «повышенная концентрация адреналина страха на это время на 12-м этаже». Это, возможно, указывает на место убийства.

Еще один важный момент: по заключению судмедэкспертизы, у убитой отсутствовала одна почка. Преступник мог именно для этого сделать крестообразный разрез на животе жертвы.

Кроме того, спрятанный нож, на который якобы указал Ш., по своим характеристикам и параметрам не соответствует (по размерам ран) возможному орудию убийства. В суде были представлены только фотографии этих самых «улик»: ножа и телефона покойной.

Опрашивая шесть свидетелей, суд точно установил, что все ножи, которыми они пользовались на кухне с 21.11 по 30.11, не терялись, т. е. ни один из них не мог лежать под камнем у подъезда на улице или на крышке мусорного бака 10 дней. Оценку данному факту суд не дал!

Сомнения в объективности суда вызывает тот факт, что под приговором судья пишет: «ликвидировать вещественные доказательства», в том числе и нож. Не потому ли так поспешно ликвидировали нож, что он как вещественное доказательство не подходил к предмету убийства, описанному в заключении судмедэксперта?

Не найдя ни одной улики против обвиняемого, судья исказила показания кинолога о том, что собака, пройдя все 12 этажей 23.11 в 14 ч., обнаружила наивысшую концентрацию «адреналина страха» на 12-м этаже. На предположение потерпевшей стороны, что запах туда мог занести проходивший мимо или позвонивший в полицию, кинолог ответила: «Да, может, если собрать этот запах в большой мешок и отнести на 12-й этаж».

Остаются как улики только украденные у мамы свои же деньги и отпечаток большого пальца на мобильном телефоне «Samsung». Известно, как получен этот отпечаток. Вытащив телефон из-под камней, следователь заставил Ш. ткнуть большим пальцем на экран телефона. Телефон весь был испачкан глиной, землей, а отпечаток свежий!

Суд, не поверив показаниям шести свидетелей, прошедших исследования на полиграфе, поверил одному следователю М. Тамбиеву, утверждавшему, что полиграф они не проходили.

О том, что свидетели прошли исследования на полиграфе, он говорил адвокату Денисенко. Видимо, результаты исследований свидетелей на полиграфе сильно расходились с выдвинутой им самим версией убийства.

Поэтому он на суде заявил, что «свидетели исследования на полиграфе не проходили. Я хотел только проверить их реакцию на такие исследования». Представителям СМИ он говорил: «Полиграф может ошибаться, особенно если человек олигофрен».

По делу первый следователь Уточкин назначает комиссию СМЭ от 25.11. 2013 и получает заключение СМЭ 31.12.2013 о полном несоответствии результатов экспертизы с «чистосердечными» признаниями Ш.М. Шахбанова.

По нашему мнению, именно поэтому отстранен Уточкин, и дело передано «великому комбинатору» М.Х. Тамбиеву! И, возможно, он, отрицая здравый смысл и нарушая ст. 91 со всеми пунктами УПК РФ, сам создает мотив, сам придумывает место убийства, сам подставляет орудие убийства, подтасовывает протоколы допроса и время убийства, искажая раны, нанесенные на теле. Услужил начальству? Рапортовал о раскрытии к Новому году убийства?

Подписи:

Шахбановы, Сулеймановы, Хасбулатовы, Юнусовы, Ахмедовы, Исмаиловы, Шариповы, Омаровы

P. S. Гебинцы, обратившиеся в «НД», надеются, что соответствующие органы и общество обратят внимание на вопиющие факты нарушения уголовно-процессуального кодекса России в деле о жестоком убийстве дагестанки в Москве.

Адвокаты считают, что настоящий убийца все еще на свободе