Однако каждый год поводов для критики судейского сообщества становится все больше. Причем некоторым из судей вообще лучше уйти в гособвинители. Вот о таких судьях и расскажем.
31 января нынешнего года инспектором ДПС лейтенантом полиции А.Ш. Абдулаевым на 755-м км федеральной автодороги «Кавказ» (участок между поселком Бавтугай и Кизилюртом) был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении М.А. Ахмедова — за то, что он двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Хочется отметить для Абдуллаева и его коллег: наличие на дороге разделительных бетонных блоков не делает дорогу односторонней, так же как и наличие посередине дороги цветочных горшков. Режим одностороннего движения на дороге устанавливается только дорожным знаком 5.5 («дорога с односторонним движением»), которого там не было, а не чьими-то домыслами или желанием. Вообще командиру этого инспектора я бы посоветовал принять у него экзамен по Правилам дорожного движения, так как тот абсолютно не видит разницы между знаком 5.5 и знаком 4.1.1 («движение прямо») и правовыми последствиями в случае их нарушения. Даже если и принять на веру слова инспектора, что Ахмедов двигался «по встречке», его нарушение при отсутствии знака 5.5 должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
К сожалению, аналогичную некомпетентность проявил и мировой судья СУ №30 города Кизилюрт М.Б. Шахрудинил, на рассмотрение к которому попало это дело. В последующем водитель был лишен права управления транспортным средством на четыре месяца, несмотря на то, что по данной статье предусмотрен еще и штраф. В случае применения более суровой санкции суд должен мотивировать свой выбор, другими словами, в постановлении должны быть указаны отягчающие обстоятельства. Однако судья не стал утруждать себя такой процессуальной мелочью. Вместо этого постановление изобилует художественными оборотами.
Развивая затронутую тему, хотелось бы вот еще о чем рассказать. Большей беды, чем не знающий ПДД инспектор ГАИ, для водителя трудно представить, однако реальность такова, что и представлять не надо. В некоторых случаях после сотрудников ГАИ водитель или его защитник вынуждены общаться с еще менее знающим ПДД мировым судьей. Даже если мировой судья и понимает, что в действиях водителя нет того состава административного правонарушения (АПН), которое вменяется водителю, то и в этом случае он не может прекратить производство по делу об АПН, так как знает, что за каждое такое прекращенное дело он устанет отчитываться перед Верховным судом Дагестана.
Но и это еще не все. О поиске справедливости в вышестоящем суде (районном) тоже можно забыть, так как неукоснительное соблюдение принципа «стабильности судебных решений» навсегда похоронило объективность рассмотрения дел в районных судах. В нашей небольшой республике, где все так или иначе друг друга знают, дружеские отношения между судьями нередки. Если бы в районном суде объективно рассматривали жалобы на постановления, едва ли не каждое второе постановление отменялось бы. В таком случае дальнейшая карьера мирового судьи оказывалась бы под большим вопросом. Таким образом, перед судьей стоит выбор: либо поступить по закону, но поставить под удар своего «нижестоящего коллегу», либо наплевать на закон и оставить постановление в силе. Догадайтесь, в чью пользу делается выбор…