Действуя по принципу «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом», заместитель прокурора республики, советник юстиции З.С. Тарханов обратился в Советский районный суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении права управления транспортным средством Магомедова М.М. по состоянию здоровья (свое настоящее имя обратившийся просил не публиковать, но, если прокуратуре понадобится, копию искового заявления я представлю). Причиной обращения прокуратуры в суд стало то, что Магомедов состоит на учете у врача-психиатра Республиканского психоневрологического диспансера (РПНД). Не знал бы я мотивов такой трогательной заботы о здоровье граждан со стороны прокуратуры, прослезился бы. Но мотивы на поверхности. Однако, прежде чем обратиться в суд, уже другой заместитель прокурора Дагестана Г.Ш. Ибрагимова на основании статей 6, 22 федерального закона «О Прокуратуре РФ» обратилась с запросом в РПНД о предоставлении списка лиц, состоящих у них на учете. Заведующей диспансерным отделением Д.А. Уруджевой запрашиваемый список без промедления был предоставлен. 
А теперь самое интересное. Начнем с того, что статьи 6, 22 ФЗ «О Прокуратуре РФ» не дают права прокурорским работникам истребовать из медицинского учреждения информацию, содержащую врачебную тайну, а врачи, в свою очередь, не имели права такую информацию разглашать, так как в пунктах 4—10 статьи 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» указаны случаи, при которых разглашение врачебной тайны без разрешения пациента возможно. Так, п. 3 указанной статьи допускает разглашение тайны по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством. Нашего случая, когда прокуратура обращается в РПНД в связи с проводимой проверкой, да еще и до судебного разбирательства, по случаю острой нехватки звездочек на погонах (мое оценочное суждение), в указанной статье нет.
На этом список открытий чудных, приготовленных мною для прокуратуры и медиков, не заканчивается. Так, лейтмотивом всего действа в иске фигурирует статья 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» («О БДД»), ссылаясь на которую, истец (зампрокурора Тарханов) просит суд прекратить действие водительского удостоверения в связи с ухудшением состояния здоровья владельца транспортного средства. Спешу напомнить заместителю прокурора Тарханову, что статья 27 упомянутого ФЗ «О БДД» прекратила свое существование еще 7 мая 2013 года ввиду того, что вступил в силу № 92-ФЗ, тогда как иск был подан в сентябре. Так вот, ч. 1 ст. 28 закона «О БДД» гласит: «Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением». Таким образом, само по себе нахождение на учете по различным основаниям у врача-нарколога (психиатра) не является безусловным основанием для прекращения действия водительского удостоверения. Нужно еще и заключение врачебной комиссии. В нашем же случае к иску было приложено все что угодно, только самого необходимого и нужного документа — заключения — в нем не было.
Решил написать об этом случае только потому, что данный иск не единственный. Суды время от времени заваливают такими исками. Судьи же, не вникая в тонкости права, лишают водителя прав на приличный срок. Прошу обратить внимание прокурора республики на грубейшие нарушения закона со стороны его подчиненных, а также работников РПНД, действия которых нужно квалифицировать по части 2 статьи 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное с использованием служебного положения).

Рустам Абдурахманов
rurstam@mail.ru
8-963-401-62-09