В Верховном суде Дагестана завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении двух девушек, обвиняемых в умышленном убийстве своей знакомой для завладения ее золотыми изделиями. Виновны или нет подсудимые, теперь должна решить коллегия присяжных. Уголовное дело рассматривается  в третий раз. Два раза присяжные признавали невиновной одну из подсудимых, однако гособвинение настаивает на том, что убийство было совершено по предварительному сговору и в нем принимали участие обе обвиняемые. 

На скамье подсудимых две девушки — 29-летняя Хадижат Гунашева и 25-летняя Мадина Вагабова. Они обвиняются в умышленном убийстве жительницы Махачкалы Хадижат Супигаджиевой.

Убийство Супигаджиевой было совершено 16 марта 2016 года. За несколько месяцев до этого Супигаджиева приобрела квартиру на проспекте Акушинского и начала делать в ней ремонт. 16 марта к ней должен был приехать мастер Махач Магомедов для установки межкомнатных дверей.

Он заранее предупредил хозяйку о своем визите и примерно в 17 часов постучал в дверь. Но никто не открывал. Он связался со своим братом, и в итоге на телефонный звонок родственников Супигаджиевой ответила женщина, которая сообщила о том, что Супигаджиева якобы оставила телефон в маршрутке и сейчас едет на такси к Южной автостанции, чтобы его забрать. Эти слова показались родственникам странными и они попросили Магомедова взломать дверь. Магомедов вместе с соседями вскрыли дверь и вошли в помещение. Там Магомедов увидел на полу гостиной на молитвенном коврике тело Супигаджиевой, а в ванной комнате застал двух молодых девушек. Одна из них, Хадижат Гунашева, набросилась на него, после чего Магомедов был вынужден применить силу и в результате удара рассек бровь девушке. Согласно показаниям Магомедова, наброситься на него собиралась и Вагабова.

Он не отпустил девушек, а вызвал полицию и дождался приезда наряда.

По версии следствия, убийство было совершено по предварительному сговору. Как считает обвинение, Гунашева рассказала своей подруге Вагабовой, что должна денег Сапигаджиевой и предложила ее убить. При этом она сообщила, что у потерпевшей имеются в доме ювелирные изделия, так как она занимается их продажей. Обсудив несколько вариантов совершения преступления, девушки решили убить женщину кирпичом, а затем поджечь квартиру.

16 марта они подобрали кирпич, взяли с собой заранее купленную баклажку с бензином и пошли к Сапигаджиевой. По версии следствия, смертельные удары наносили обе девушки поочередно. Они отыскали сумку с золотыми украшениями, но скрыться с ней им не удалось, так как были застигнуты на месте преступления и в последующем задержаны.

Гунашева в ходе предварительного следствия полностью призналась в совершении преступления и рассказала следователям свою версию, которая легла в основу обвинения. Вагабова же признавать свою вину отказалась. Она заявила, что ничего не знала о готовящемся убийстве.

По ее словам, она оставила Сапигаджиеву и Гунашеву одних в комнате, когда Сапигаджиева совершала намаз. Сама она пошла в ванную, чтобы сделать омовение. В ванной комнате она услышала глухой звук, но не придала этому внимания. Когда вернулась в комнату, то увидела окровавленное тело. Она попыталась убежать, но подруга догнала ее, схватила за волосы и оттащила назад. Пригрозив расправой, она велела ей сидеть тихо.

В феврале 2017 года дело было направлено в Верховный суд Дагестана. Дело рассматривалось коллегией суда присяжных. Обвинение настаивало на осуждении обеих подсудимых, но присяжные посчитали, что виновата только Гунашева, а в отношении Вагабовой вынесли оправдательный вердикт. Это решение суда было обжаловано прокуратурой в Верховном суде России. Дело было возвращено на повторное рассмотрение в ином составе суда. Но и во второй раз присяжные заседатели признали недоказанным участие Вагабовой в убийстве.

Прокуратура также не согласилась с таким вердиктом. По мнению гособвинения, в вердикте имелись явные противоречия, а председательствующий не предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Поэтому, как считает обвинение, постановленный на основе неясного и противоречивого вердикта коллегии присяжных заседателей приговор не может быть признан законным. Верхсуд России во второй раз вернул дело на новое рассмотрение.

В конце прошлого года суд приступил к рассмотрению дела в третий раз. Вчера, 11 апреля, состоялись прения сторон. Гособвинитель настаивал на том, что в ходе судебного процесса вина обеих подсудимых была доказана, и призвал присяжных вынести соответствующий вердикт. Адвокат Гунашевой сообщил, что его подзащитная не отрицает своей причастности, а присяжных попросил только признать, что она заслуживает снисхождения. Адвокат Вагабовой заявила, что гособвинение так и не смогло в ходе процесса доказать виновность ее доверителя, а все приведенные доказательства, наоборот, свидетельствуют о ее невиновности. Она придерживалась версии своей подзащитной, а показания Гунашевой назвала оговором с целью смягчения наказания. Она просила оправдать Вагабову.

В своем последнем слове Гунашева попросила извинения за совершенное убийство и отметила, что совершила ошибку.

Вагабова заявила, что не совершала убийства, а то, что она не смогла уйти из квартиры, объяснила тем, что находилась в шоке.

В этот же день присяжные удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. Оглашение их решения назначено на четверг, 18 апреля.