на боли в левой половине челюсти.

«У меня в этой поликлинике работает родственница, она посоветовала обратиться к Магдиеву, хотя по месту жительства я обслуживаюсь в железнодорожной поликлинике», — поясняет Рамазанова.

По ее словам, хирург-стоматолог Магдиев, сделав снимок седьмого зуба, в районе которого чувствовалась боль, пришел к выводу, что восьмой зуб — зуб мудрости — собирается неправильно расти, поэтому необходимо удалить его. Удаление, как и положено, проводилось под местной анестезией. Врач, сделав несколько надрезов на десне, приложив немало усилий, удалил зуб с фрагментом кости нижней челюсти.

«Он показал мне зуб с костью и бросил его в урну. Боль была адская, я поняла, что он сломал мне челюсть, — вспоминает Рамазанова. — Я под разными предлогами пыталась забрать удаленный зуб: сначала сказала, что что-то не так, потом — что есть сомнения, что он был полностью удален. Когда врач вытащил зуб из урны и показал его мне, чтобы я удостоверилась, я схватила его и выбежала в коридор к сыну. Врач и медсестра бросились за мной. Зуб все равно остался у меня. Меня попросили заплатить за оказанную услугу 500 рублей, сказали, что берут так мало(!) только потому, что я родственница их сотрудницы».

Откуда взялась сумма 500 рублей за удаление зуба (и это, судя по всему, неполная сумма), когда сейчас, два года спустя, в городской муниципальной клинике эта услуга стоит 216 рублей, а в частных клиниках — от 400 до 700 рублей в зависимости от сложности удаления?

Как объяснила Рамазанова, врач принимал ее без всяких документов, а карточку заводили уже после того, как поднялся шум. Минздраву Дагестана стоило бы обратить внимание на ценовую политику в стоматологических поликлиниках во время платного приема. И это касается не только стоматологических поликлиник, но и других государственных лечебных учреждений.

После посещения стоматолога женщине посоветовали принимать обезболивающее и приходить на прием для процедуры полоскания. Боль, по словам Рамазановой, не стихала, а ночью температура поднялась до 37,8. Открыть челюсть женщина не могла.

«На следующий день на приеме Магдиев не обратил внимания на мои жалобы, осмотрев, сказал, что лунка закрывается и все хорошо, — говорит она. — Боль все усиливалась, температура поднялась до 38,5, обезболивающее не помогало. На второй день я снова обратилась к Магдиеву, но мои жалобы остались неуслышанными. Мне поставили тампон и отправили домой. Вечером температура поднялась до 39,5, давление 180 на 100, челюсти сомкнулись, боль никак не унималась. Утром сын снова отвез меня в поликлинику. Магдиева на рабочем месте не оказалось. Студент должен был обработать мне рану, но, когда она попытался отодвинуть щеку, я заорала от невыносимой боли. На мой крик подошла другой врач, посмотрела и сказала, что у меня остеомиелит — гниет челюсть. Она посоветовала срочно принять «Амоксиклав» и «Нистатин» и на следующий день прийти на прием к Магдиеву. Вечером того же дня температура поднялась до 40, давление оставалось высоким, при попытке принять таблетку потеряла сознание от боли. Сын вызвал «скорую», и меня госпитализировали в челюстно-лицевое отделение центральной больницы».

В больнице, сделав снимки, врачи установили, что у Рамазановой горизонтальный перелом нижней челюсти, остеомиелит, и, как она утверждает, задет лицевой нерв. О случившемся стоматолог Магдиев был поставлен в известность: Рамазанова отправила ему снимки. В ответ, по словам женщины, он не только не принес извинения, а даже заявил: с кем, мол, не бывает.

Казибат Рамазановой пришлось проходить многочисленные платные лечебные процедуры, дабы улучшить свое самочувствие. Боль не стихала, лицо перекосилось. Помогло, по словам пострадавшей, только иглоукалывание и женьшеневые уколы.

27 декабря Рамазанова обратилась с письмом к министру здравоохранения республики Ильясу Мамаеву и написала заявление в следственные органы при прокуратуре по Ленинскому району Махачкалы.

В возбуждении уголовного дела в отношении Заура Магдиева было отказано. По мнению следователя, так как Магдиев не является должностным лицом, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 285 (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ, и по той же причине он не подпадает под статью 293 (халатность) УК РФ. Проверку по своей линии провел и Минздрав Дагестана — врач был привлечен к строгой дисциплинарной ответственности.

Не добившись привлечения врача к уголовной ответственности, Казибат Рамазанова подала гражданский иск к Магдиеву о возмещении морального и материального вреда. Дело рассматривалось в Ленинском суде Махачкалы. В ходе слушаний между сторонами возник спор: Рамазанова стала доказывать, что Магдиев сломал ей челюсть и задел лицевой нерв; врач все отрицал и заявил, что зуб был удален не вместе с фрагментом кости, а с надкостницей — кортикальной пластинкой, и никакого перелома не было. По настоянию сторон было решено провести медицинскую экспертизу.

Экспертом был назначен Чеэров, но он, по словам женщины, повел себя неадекватно и вместо того, чтобы проводить независимую экспертизу, заявил, что заявления Рамазановой необоснованны, что перелом заживает за две недели и никакой компенсации ей суд не назначит.

Очередное обращение в Минздрав по поводу фривольного поведения эксперта ничего не дало. Заведующий отделением челюстно-лицевой хирургии Республиканской клинической больницы, которому было поручено разобрать случай и вынести решение, стал выгораживать коллег и оказывать давление на Рамазанову и даже, по словам женщины, угрожал отправить ее в психбольницу.

Понимая, что ничего таким образом не добьется, женщина настояла на проведении экспертизы за пределами Дагестана. Повторная экспертиза была назначена в Ставропольском крае. В итоге эксперты дали заключение, в котором говорится, что, во-первых, с целью уточнения диагноза врачу следовало бы провести дифференциальную диагностику. Во-вторых, во время длительного и травматического удаления зуба «произошел неполный перелом угла нижней челюсти слева без смещения костных отломков, не сопровождающийся ущемлением нервных окончаний и развитием невропатии тройничного нерва, которое является самостоятельным заболеванием на фоне хронической гипертонической болезни, имевшейся у Рамазановой». В-третьих, экспертиза установила, что женщине был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Сама Рамазанова согласна не со всеми пунктами заключения и настаивает на том, что никакой гипертонической болезнью она никогда не страдала и помимо перелома челюсти врач при удалении зуба задел нерв, из-за чего сильные боли в левой части лица долгое время не проходили и продолжают периодически возникать. Женщина настояла на еще одной экспертизе, которая будет проведена в Москве.

Данную ситуацию мы попросили прокомментировать врача, проработавшего стоматологом 40 лет, который не является заинтересованным лицом. По его словам, в стоматологической практике довольно часто случается, что вследствие длительного и сложного удаления зуба мудрости происходит перелом челюсти, что, скорее всего, и произошло. Что же касается задетого нерва в ходе удаления, тут врач выразил сомнения. По его мнению, у пациентов с переломом нижней челюсти невропатия нижнечелюстного нерва может возникнуть в результате сращения перелома за счет механического и рубцового сдавления нерва, либо к этому мог привести воспалительный процесс в лунке зуба. «Все изложенное вполне тянет на уголовную статью, но всех этих судебных разбирательств можно было бы вполне избежать, если б сам врач, во-первых, извинился, во-вторых, сделал все, чтоб исправить свою ошибку и не доводить пациента до такого состояния», — считает стоматолог.

Таким образом, если верить экспертам, факт преступления налицо: пациенту был причинен «вред здоровью средней степени тяжести». Тогда почему же прокуратура Ленинского района Махачкалы закрыла на это глаза? Мы попытались выяснить в самой прокуратуре. Сначала нам пообещали все уточнить и перезвонить, а уже на следующий день предложили отложить публикацию материала до неопределенного времени, заявив, что прокурора нет на месте, а двое его замов в отпусках. В итоге ответа на наши вопросы мы так и не получили.