Когда стали выяснять, куда делись 69,85 кв м, оказалось, что решением Советского районного суда Махачкалы эти недостающие метры были переданы соседу — Шамилю Камилову.

«О решении суда я узнал случайно — когда брал справку в БТИ. Оказалось, что Камилов на основании судебного решения потребовал в Регистрационной палате оформить на себя участок, куда входит и часть площади моего участка, хотя он имел право только на 1/4 часть домовой территории», — говорит Алифенди Магомедов.

Магомедов стал выяснять, что же это за решение такое и кто его принимал, когда речь шла о части его участка. Оказалось, что в 2008 году Камилов подал гражданский иск к бывшему владельцу купленного в 1999 году участка Арифу Сулейманову и просил суд признать сделку купли-продажи действительной, чтобы затем на основе решения суда оформить участок на себя, так как он не был официально закреплен за прежним хозяином. Дело рассматривалось в Федеральном суде Советского района Махачкалы под председательством судьи Махача Алиева.

«Ответчиком в судебном процессе согласно документам судебного слушания выступил Ариф Сулейманов, у которого Камилов купил дом. Суд прошел в мае 2008 года, а Ариф Сулейманов умер в 2005 году, — Магомедов показывает свидетельство о смерти Сулейманова, в котором написано, что гражданин Ариф Сулейманов умер в ноябре 2005 года. — Интересно, как Ариф смог прийти на суд, да еще и выступить в качестве ответчика?».

В отличие от Магомедова, судью Алиева этот факт нисколько не смутил. На основе показаний Арифа Сулейманова было вынесено решение, согласно которому суд обязывал Регистрационную палату зарегистрировать 1/4 часть от общей площади домовладения на Камилова и выдать ему соответствующие документы. В итоге, по словам Магомедова, путем разных ухищрений получилось, что в долю Камилова были включены соседские 69,85 кв м.

«Узнав о том, что Сулейманов умер еще в 2005 году, я обратился к судье, — говорит Магомедов. — Махач Алиев пообещал отменить свое решение, заявив, что не имеет к нему отношения и что решение выносила его секретарь. Вот так судья Алиев до сих пор отменяет свое решение, а Камилов на моем участке сейчас строит дом.

В том же документе сначала говорится, что продавцом выступил Сулейманов, а покупателем, соответственно, Камилов, а через несколько абзацев оказывается, что продавцом является Камилов, а покупателем — Сулейманов. В 2099 году я принес судье свидетельство о смерти Сулейманова, судья переделал в деле две страницы, в итоге получилось, что в суд пришел не Ариф Сулейманов, а его сын — Джавид. В суде объясняют, что это якобы была опечатка. Я нашел этого Джавида, он сказал, что понятия не имеет, о каком суде и решении идет речь, и удивился, почему его покойного отца не оставляют в покое. Тогда я попросил, чтобы он письменно подтвердил свое заявление. Он мне дал бумагу, где сказано, что он, Джавид, в данном деле не принимал участия. Какие еще нужны доказательства, что дело сфальсифицировано?».

Но, похоже, ни для прокуратуры Дагестана, ни для Верховного суда республики эти факты не являются доказательствами фальсификации. Магомедов, по его словам, обращался в прокуратуру, там внесли представление в адрес Верховного суда Дагестана, что решение, вынесенное судьей, незаконно и что по отношению к Алиеву необходимо принять меры. В Верхсуд республики с апелляционной жалобой обращалась и супруга Магомедова — Кизхалум, которая требовала отменить судебное решение, основанное на показаниях покойника. Однако Верхсуд с доводами Магомедовой не согласился и оставил жалобу без удовлетворения. Свое решение суд аргументировал тем, что в материалах дела была сделана описка в анкетных данных Сулейманова, но позже эти данные были исправлены, а «на существо принятого судом решения данное обстоятельство не влияет». Оказалось, что также не влияет на судебное решение и заявление Джавида Сулейманова, который сначала свидетельствовал, что в судебном процессе участия не принимал, но позже передал Камилову заявление абсолютно противоположного содержания. В итоге решение суда, на котором ответчиком выступил покойник или его сын, который то ли не был на суде, то ли был, осталось в силе. Камилов строит дом, а Магомедовы продолжают обивать пороги различных инстанций в поисках справедливого решения. Но будет ли принято это «справедливое решение», сказать сложно, так как непонятно, кто является ответчиком, а решение за судью принимает его секретарь.

Р.S. К сожалению, получить комментарии по данной ситуации в Верховном суде республики нам пока не удалось. Хотелось бы, чтобы Верхсуд РД проверил изложенные в материале факты и прокомментировал:

1. Имеет ли право секретарь выносить решения вместо судьи?

2. Допустимо ли в судебной практике вынесение решения секретарем судебного заседания, а не судьей, ведь допущение такой практики позволит уходить от ответственности любому судье?

3. Если не допустимо, то какая ответственность за это предусмотрена для судьи?