На минувшей неделе информационное и политическое пространство России буквально «взорвал» фильм-расследование Фонда борьбы с коррупцией «Чайка»* — о подозрениях в коррупции, незаконных методах ведения бизнеса и связях с уголовниками в отношении сыновей Генерального прокурора России Юрия Чайки. За 10 дней фильм просмотрели около пяти миллионов человек. 

Как отмечает сам глава Фонда Алексей Навальный, несмотря на разную реакцию на фильм — от «заказ ЦРУ» до «заказ Бастрыкина», — открыто в защиту Генпрокурора выступили только четверо представителей политического «истеблишмента»: депутат от КПРФ Юрий Синельщиков, а также единороссы Ризван Курбанов, Анатолий Выборнов и Владимир Поневежский. Правоохранительные структуры пока молчат, Юрий Чайка назвал расследование «заказным» и обещал назвать имена заказчиков, а пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков высказался в том смысле, что Кремль знал о расследовании еще в июне, но оно касается не Генпрокурора, а его совершеннолетних сыновей, и поэтому к властям страны вопросов быть не может. «Новое дело» спросило мнение по этому поводу у нескольких известных дагестанцев.

Камиль Ланда, советник главы РД:

«Деятельность господина Навального у многих вызывает скептицизм, и я здесь не исключение. Не всегда нравится его деятельность, и не потому, что считаю, что он говорит неправду или полуправду. За его деятельностью, направленной на разоблачение чиновников-коррупционеров, ощущается скрытая корысть, а в некоторых случаях видны «уши» популизма и самопиара. Что касается видеоматериала, разоблачающего деятельность сына генпрокурора, то это не единичный случай использования своих служебных положений российскими высокопоставленными чиновниками. До него были губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, а еще раньше — экс-министр обороны России Анатолий Сердюков. Как мы знаем, по делу Сердюкова срок получила его сотрудница. Такое решение не устраивает ни представителей прокуратуры России, ни ожидающее справедливого наказания виновных население страны. Тем не менее, вряд ли в этом деле стоит ждать развития событий. Неизвестно, чем закончится дело Хорошавина. В цивилизованных демократических государствах в таких случаях временно отстраняют генпрокурора от исполнения своих обязанностей. Назначается компетентная комиссия для расследования данного факта, и с ним поступают в соответствии с итогами проведенной проверки. Властям России необходимо было отреагировать еще пару лет назад, когда была выявлена поддержка Артёмом Чайкой держателей запрещенных законодательством России подпольных казино в Москве и Московской области. Мы знаем сущность человека. Один раз нарушив и не получив за это наказания, он способен совершать преступления неоднократно. Прими тогда государственные структуры меры, сегодня Навальный остался бы без «хлеба».

Во всех цивилизованных демократических государствах высокопоставленные чиновники подают в отставку, если члены их семьи замешаны или подозреваются в коррупционных или иных правонарушениях. Думаю, если у нас сформировалось цивилизованное демократическое государство, это произойдет и у нас. (Если факты из фильма будут доказаны.) Это не происходит лишь в тех государствах, где в высших эшелонах власти развита круговая порука. Где у чиновников взаимоотношения между собой протекают по принципу “рука руку моет”!»
Гаджимет Сафаралиев,депутат Государственной Думы РФ:

«Прежде всего хочу уточнить, что фильм не является основанием для возбуждения дела. Правда, до конца фильм не видел, но знаю, о чем речь. Дети Генпрокурора — совершеннолетние люди. Если они нарушают закон, то их нужно наказать в соответствии с законом. Нужно учесть и то, что, к сожалению, сейчас часто выпускают заказные материалы, поэтому рубить сплеча и сразу судить человека нельзя. Надо компетентным органам проверить изложенные в фильме факты. Думаю, что бесследно это не останется. Если это правда, я считаю, что неправильно заниматься бизнесом прокурору. Зная Навального, в некотором смысле эпатажную фигуру, и его принцип: «Главное — ввязаться в бой, а там решим», не удивлюсь, если «факты» окажутся вымышленными. Я видел много ситуаций, когда и Фонд борьбы с коррупцией, и «Новая газета» описывали преступления отдельных лиц, узнав о которых, обвиняемого просто казнить на Красной площади было не жалко. А потом выяснялось, что факты в отношении героев «разоблачительных материалов» не соответствуют действительности. Все должны жить по закону, неважно, прокурор ты или кто-либо другой».

Камил Давдиев, депутат Народного Собрания (СР):

«Системная борьба с коррупцией — одно из основных требований программных документов партии «Справедливая Россия». Именно по инициативе нашей партии введен налог на роскошь, начата борьба с оффшоризацией. Мы требуем приравнять коррупцию к государственной измене, принять закон о контроле над расходами госслужащих и сотрудников правоохранительных органов, ввести конфискацию имущества коррупционеров и ряд других мер.

Вместе с тем в правовом демократическом государстве виновность тех или иных лиц должна устанавливаться судом. Расследовать обвинения родственников должностных лиц в преступлениях должны правоохранительные органы. Если кто-то сомневается в объективности в данном случае российских правоохранительных органов, то давайте дождемся результатов расследований их европейских коллег. До завершения такого расследования выносить суждения, на мой взгляд, преждевременно. В любом случае перед законом все должны быть равны».

«НД»: «Должно ли быть начато расследование по материалам фильма ФБК “Чайка”?»

К. Д.: «Если есть основания для расследования, то должно».

«НД»: «А фильм — основание?»

К. Д.: «Этого я наверняка сказать не могу. Это должны определить соответствующие органы. Но однозначно: если общество требует ответов по всем пунктам, обозначенным в фильме, оно вправе их получить».

Шамиль Хадулаев, член Общественной палаты РД:

«У меня создалось впечатление, что при выпуске этого фильма была проделана большая работа. Хотя я не следователь и не могу утвердительно ответить, что все эти факты соответствуют действительности. Сам же Навальный — личность неоднозначная, и я бы не стал всё сказанное в материале принимать за чистую монету, даже если озвученное в фильме реально впечатляет. Знаю, что в налоговой инспекции подтвердили связь бизнеса бывшей жены (хотя, думаю, развод был для видимости) заместителя генерального прокурора РФ Ольги Лопатиной с бизнесом жен главарей банды Цапка**. Такие фильмы могут быть и правдой, а могут быть и сфальсифицированными. Но если факты, озвученные в нем, подтвердятся хотя бы наполовину, то это уже очень и очень серьезно».

Алик Абдулгамидов,

журналист, член республиканского совета ОНФ:

«Обвинения, прозвучавшие в фильме, слишком суровые, чтобы на них не реагировать. В нормальном демократическом государстве после таких обвинений чиновник пишет заявление и покидает пост.

На мой взгляд, в нынешней ситуации федеральные власти должны временно отстранить Генпрокурора от должности и объявить о начале расследования. Это вопрос доверия к власти. Или недоверия».

Алиса Ганиева,

писатель:

«Власти правового демократического государства арестовали бы Генпрокурора Чайку еще много лет назад, когда он вместе с ближайшей родней и товарищами только приступал к своим преступным махинациям (если, конечно, допустить, что раскопки фонда Навального верны). Мало того, в правовом государстве мафиозным кланам просто не на чем было бы цвести. Что касается реальной реакции, то наши власти (я имею в виду премьера Медведева) вдруг неожиданно вспомнили про презумпцию невиновности и всячески намекают, что фильм «Чайка» — это донос в духе 30-х и всего лишь следствие внутриполитической толкотни. Впрочем, многие эксперты интерпретируют эту черную комедию в пяти актах похожим образом: мол, Чайка — это просто козел отпущения для отвлечения народного ропота. Или, еще одна версия, Чайка не угодил кому-то из правительства и его пытаются скинуть, используя Навального как пешку. Как бы там ни было, адекватной реакции властей — беспристрастной и глубокой проверки и последующего справедливого суда над всеми героями драмы, — боюсь, не случится. Спустят на тормозах, как в случае с Сердюковым.

Единственное верное решение для Генпрокурора, на мой взгляд, это прошение об отставке. И предоставление всех необходимых документов для полной и тщательной проверки предъявленных ему обвинений. Чайка не самурай. И не европейский чиновник, для которого достаточно даже сомнения, даже легкого подозрения в преступлении, для того чтобы оставить пост самому. Он не уволился и не покончил с собой. Не удивлюсь, если он пробудет на сытном посту еще энное количество лет и выйдет на пенсию с орденами. А ведь таких «чаек» у нас еще много».

Закарья Закарьяев,
художник:

«По идее, власти тут же должны реагировать, а не давать обвиняемым возможность замести следы. Но вместо этого мы видим укрывательство и защиту со стороны высоких чиновников. Видимо, власть тоже “в теме”».

«Новое дело» попыталось узнать мнение на этот счет у главы республики Рамазана Абдулатипова и председателя Народного Собрания Хизри Шихсаидова. Соответствующие письменные запросы были направлены в понедельник и вторник. Ответов газета и ее читатели — избиратели «слуг народа» — не получили.

*«Чайка» — 1) документальный фильм об итогах расследования бизнес-деятельности сыновей Юрия Чайки Артёма и Игоря. Краткое содержание от т/к «До///дь»: «По данным ФБК, Артём Чайка владеет гостиницей и виллой в Греции, а также недвижимостью, банковскими счетами и бизнесом в Швейцарии. Его партнер по гостиничному бизнесу связана с бандой Цапка через общую фирму. На швейцарские счета Чайки, утверждает фонд Навального, поступили средства от якобы незаконной продажи судов Верхнеленского пароходства, контроль над которым он получил также незаконным путем. Бывший директор пароходства был найден повешенным после того, как обвинил Чайку в рейдерском захвате. Данные СМИ опровергают версию о самоубийстве»;

2) чайки (лат. Larus) — наиболее многочисленный род птиц семейства чайковых, обитающих как на морских просторах, так и на внутренних водоемах. Многие виды считаются синантропными — они живут вблизи человека и получают от этого выгоду;

3) пьеса Антона Чехова.

**Банда Цапка — преступная группировка, основанная Николаем Цапком и его братом Сергеем, действовала в станице Кущевской Краснодарского края с начала 1990-х годов. Ее члены занимались преимущественно рэкетом, грабежами, изнасилованиями и другими преступлениями. Самое страшное преступление, после которого банда «прогремела» по стране, — убийство 12 человек (в том числе четырех детей) в станице Кущевской 4 ноября 2010 года.