Правительство Дагестана опубликовало своеобразный рейтинг сельских и районных администраций. Но не в прямом, а финансовом смысле.
Как известно, кто платит, тот и танцует. Этот принцип заложен и в ст.136 Бюджетного кодекса, о размерах предельных расходов на содержание местных администраций от доли бюджета, который получает помощь от вышестоящего бюджетного кармана.

И здесь надо помнить, что расходы муниципальных администраций рассчитываются исходя из численности жителей, т.к. от этого зависит размер аппарата администрации, но это уже другая формула, которая как бы настоятельно рекомендована Постановлением Правительства РД 2014г. 

В итоге размер предельных расходов на администрацию фактически стал индексом развития муниципалитета, который содержит данные: по населению, экономике, собираемости налогов, бюджетам, а в некоторых случаях даже политического веса села. 

Постановление Правительства Дагестана от 26 апреля 2019 г. за N94 установило пределы расходов для 8 городов, 42 муниципальных района, включая непризнанный федеральными властями и госстатистикой т.н. "Бежтинский участок", а также 707 сельских и поселковых администраций. Дербент и Махачкала не попали в этот список, возможно из-за того, что не переходят красную линию установленную ст.136 БК РФ.

Читать показатели надо также, как градусник, чем выше температура, тем хуже здоровье.

Если у села 90% бюджета уходит на содержание администрации, то скорее всего это село не имеет своей налоговой базы и содержится за счет вышестоящего бюджета. И наоборот. 

При этом в глаза сразу бросается разница между "температурой" районной и сельских администраций, входящих в район.

Яркий пример тому Хунзахский район. 

8,8%  должно указывать на то, что в районе большой бюджет, и Правительство Дагестана не дает тратить лишние деньги на аппарат управления, то есть вроде, как в районе все хорошо с населением, экономикой и налогами.

Но средняя "температура" по сельским администрациям  79,7  и то, учитывая показатель 30 у районного центра - с.Хунзах. Значит, в селах не все в порядке с экономикой.  

Эта разница возникла не только из-за помощи с бюджета республики, но и благодаря наличия у района своей "кормовой базы" вне ведения сел, например земельные участки которые район сдает в аренду или наличие производств на землях района, как завод Рычал -су в Сулейман-Стальском районе. 

Неравенство в доходах районной и сельских администраций может служить и показателем политических взаимотношений, т.к очевидное неравномерное распределение ресурсов порождает постоянные политические конфликты и увеличивает желание захвата руководства районом. 

Если взять среднее значение установленных Правительством размеров ограничений для сел и районной администрации, то мы получим индекс состояния дел в районе. Соответственно, можно выстроить рейтинг районов по этому показателю. 

Здесь надо учитывать, что в данные по районам не включались показатели городов, являющихся районными центрами.

В итоге получили 4 группы, которые имеют границы по "десяткам", в шкале средних по сельским и районным  админстрациям , выделенных в таблице фиолетовым цветом. Для наглядности оставлены средние показатели по селам и  по районам. Плюс были взяты данные о численности населения на 1 января 2018 года. 

Как Хунзахский район оказался в списке худших показано было выше, а вот как Ногайский район и Бежтинский участок попали в группу лидеров?

В Бежтинском участке два села показывают худшие результаты, но в среднем вместе с районом вышло 49,4. 

Бежтинский участок не является законным мунипальным образованием, скорее всего из-за этого  бюджетные данные по нему нельзя найти на сайте Госкомстата, за исключением сведений о населении, и то в составе Цунтинского района.

Но этот показатель можно проверить в Ногайском районе. Однако, следует учитывать, что статистика небезгрешна. Например, в паспорте села Эдиге видна очевидная ошибка.

Кроме того, было замечено, что одни дагестанские села записывают в собственные доходы безвозмездную помощь вышестоящего бюджета, а другие не включают эту сумму в данный показатель. 

Однако, раздел "собственные доходы" все равно следует учитывать, т.к. в этой сумме присутствуют доходы от сдачи в аренду имущества, сельхоз налог и т.п.. Но для еще более детального сравнения была взята сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В итоге получилась интересная картинка.

Средний сбор по налогу на имущество получился 0,2, что выше чем средний сбор у лучших сел, не являющихся райцентрами. Показатель "собственные доходы" на душу населения также на уровне сельских администраций с пределом расходов до 33% от бюджета.  

И это при том, что природно-климатические условия в Ногайском районе на много хуже чем у таких лидеров рейтинга как Кизилюртовский и Казбековские районы. 

Изложенный подход толкает на составление другого рейтинга, без учета бюджетов районных администраций. 

Данные предельных расходов на содержание  707 сельских и поселковых администраций по той же десятичной градации дают уже восемь групп

Данная таблица показывает: чем выше плотность населенных пунктов тем лучше бюджетные показатели. 

Естественно, что в зеленой зоне оказалось больше сел, являющихся райцентрами, однако победителем рейтинга стал пос.Дубки Казбековского района.

Если отобрать 15 ведущих сел и поселков, не являющихся райцентрами, то можно увидеть, что Кизилюртовский и Казбековский районы заслуженно получили пальму первенства. 

(чем выше доля расходов , тем хуже ситуация)

Цумадинский район по количеству аутсайдеров подтвердил свою "победу", но село из Табасаранского района оказалось самым слабым из всех мунипальных образований Дагестана

С одной стороны хочется отметить, что спортивный стиль здесь не уместен, т.к. очевидно, что в аутсайдерах высокогорные районы. Но в тоже время пример Рутульского района говорит, что высокогорье может быть не причом.

Кроме того, среди выбранных сел аутсайдеров среднее значения по имущественному налогу на душу населения 0,17, тогда как у лидеров - 0,16. 

Это значит, что не смотря на тяжолые условия жители высокогорья платят местных налогов чуть больше чем жители сел-лидеров.

Нельзя не обратить внимание на аномалии. Лакское село Шалиб Чародинского района и село Чалда Гергебельского района имеют несравненно большие бюджеты чем их соседи по списку.

Если в с.Чалда на 2019 года сохранятся такие же объемы  бюджетов, то  получается, что более  95,6% от  4 млн бюджета уйдет на аппарат управления селом с населением в 310 человек. А в с.Шалиб управление селом в 180 человек обойдется за год около 2 млн рублей. 

Отдельно следует обратить внимание на Буйнакский и Кумторкалинский районы. По географическим показателям они дожны быть в лидерах.

Например, как в группе отсталых оказалось с.Алмало, которое находится не далеко от Махачкалы и даже имеет остановку на железной дороге? В этом селе, кстати, официально был прописан бывший министр образования Дагестана Шахабас Шахов. 

Подводя итоги краткого исследования  "индекса развития" сельских и поселковых муниципальных образований можно сказать, что устанавливаемый властями регионов реестр пределов расходов на управление муниципалитетов, может служить простым и удобным ориентиром для обываетелей, журналистов, экспертов и инвесторов, пытающихся разобраться в экономическом пространстве субъектов Российской Федерации. 

Материал подготовлен в рамках проекта "Институт города"