Столица Дагестана не успевает за собственным ростом

Во-первых, стратегия развития субурбий, или пригородов Махачкалы, должна быть — и рассматриваться, в том числе и отдельно от общей стратегии развития столицы Дагестана. А во-вторых, она должна меняться в зависимости от времени, в котором мы живем.

Пригороды Махачкалы всегда были именно что придатками столицы, на развитие которых всем было либо все равно, либо просто не до этого. Их присоединили не ради поселков, а ради усиления статуса Махачкалы. Конечно, есть программы, которые реализовываются, в том числе для развития пригородов, но этого явно не хватает.

Сейчас пригороды — это территории отстающего развития. В конце 90-х, когда происходило присоединение таких поселков, как Шамхал, Шамхал-Термен, Ленинкент, Тарки и других, это было политическим решением, результатом лобби Саида Амирова. К примеру, тот же Семендер образован из бывших дачных обществ, земельные участки на том месте, где сейчас находится Семендер, были выделены жителям поселков Тарки, Кяхулай и Альбурикент еще постановлением Верховного Совета ДАССР от 1991 года. А 28 октября 1999 года было подписано постановление Народного Собрания РД «Об образовании на территории Кировского района г. Махачкалы поселка Семендер».

Делалось это все для того, чтобы город вырос физически и территориально, — это позволяло претендовать на совершенно другие бюджетные деньги. Сейчас, когда эхо тех «сражений» отгремело, достаточно явно видно, какой дисбаланс есть между развитием центра Махачкалы и субурбий города. Поселки не стали частью города, но очень сильно его загружают физически.

Пришло время отпустить пригороды?

Вся республиканская политика, в том числе и ее экономическая составляющая, сводилась к укрупнению. Махачкала прирастала территориями соседних районов, позже зашла речь о присоединении к Махачкале и Каспийска. Политики и экономисты региона мыслили агломерациями, мультипликационным эффектом и разного рода стратегиями, которые рассматривали развитие только лишь в масштабировании. Так мыслить легче.

Однако кажется, что сейчас пришло время мыслить немного иначе. В связи с этим вопрос, вынесенный в подзаголовок, хоть и кажется утопичным, все-таки имеет право на обсуждение. Так как существующая модель не оправдала себя.

Любой управленец или политолог скажет, что разукрупнение столицы привнесет только хаос. И, скорее всего, подумает о том, что политический ландшафт и баланс сил изменится настолько, что всем станет вообще не до города. Какое-то время — да. Но урбанист так не думает. Урбанист предлагает идеи по развитию той или иной территории.

Кажется, что сейчас об этом говорить как минимум можно, как максимум — нужно.

Допустим, в поселках-пригородах всегда есть своя администрация, но где-то нет своей школы, своей больницы, или рынка. Неразвитость этих территорий, отсутствие таких благ, как, например, та же больница, заставляет жителей поселков ехать за помощью в Махачкалу, в центр, а теперь добавьте сюда поток людей, выезжающих на работу, в школу или ВУЗ, за справкой, многие из которых, несмотря на дистанционные сервисы, все равно выдаются в бумажном виде либо требуют личного присутствия.

Да, конечно, Москва не сразу строилась, но представьте, что пригород может получить другой статус, со своим бюджетом, налоговой базой, возможностями для инвестирования и привлечения инвестиций. Кстати, под небольшой поселок или пригород привлечь короткие или длинные деньги будет проще. Это как с налогооблагаемой базой: проще работать с большими резидентами, но основную «погоду» в крупных городах делает малый и средний бизнес. 

Одна нога тут, другая там

Есть так называемая концепция «15-минутного города». Суть ее сводится к решениям, которые могут разгрузить увеличивающийся мегаполис. Современная модель «15-минутного города» принадлежит урбанисту и профессору Сорбоннского университета Карлосу Морено. Он считает, что рост городов исказил представления людей о времени, заставил их считать нормой долгие поездки в транспорте. Урбанист предложил идею человекоцентричного устройства города. В нем житель большого и сложного города может добраться на работу, рынок, клинику, парковую зону пешком или на велосипеде (салам Расулу Кадиеву!). Причем на дорогу до всех важных объектов он должен расходовать не более 15 минут.

Да, спальный район нужно превращать в городок или крупный квартал (сеть кварталов). Но кто сказал, что будет легко?

Для плавного перехода нужны существенные вложения регионального бюджета, в том числе как минимум в постройку школ, больниц и административных зданий и сооружений, которые нужны в первую очередь. Но, если мы не забыли, государство и так должно этим заниматься. Почему бы не в рамках (условно) концепции развития пригородов городского округа «Махачкала»?

Больше полномочий — больше ответственности

На примере школ можно показать, как это работает. Субъектам выгодно построить одну большую школу, чем две маленькие. Потому что исполнители госполитики не будут заинтересованы в полицентричном развитии. Не секрет, что к каждому объекту надо подвести инфраструктуру, а это невыгодно. Но это тактический ход. Исполнителями не всегда берется во внимание, сколько сами граждане тратят времени и денег на дорожные расходы, преодолевая большие расстояния. Это и перегруженность дорог, и многое другое. К тому же у больших школ есть дополнительные минусы помимо перегруженности.

Другой аргумент в пользу полицентричности — это конкуренция и бюрократическая волокита.

Согласования разного рода отнимают слишком много времени и ресурсов у поселков, к тому же это приводит к политической и экономической зависимости этих поселков от мэра столицы.

А конкуренция приводит к повышению эффективности. Люди будут сравнивать, как развивается соседний поселок, и, соответственно, требовать аналогичного и со своего руководства. Очень часто главы поселков вину за провал собственной работы успешно скидывают на главу города. Дескать, они во всем виноваты, у нас нет «полномочий для развития». А когда они будут самостоятельны, то и спрос будет, что называется, на вытянутой руке. Ведь добраться до мэра — это время, а тут вся ответственность — на сельчанине, условном соседе или родственнике (в зависимости кого выберут/назначат).

Справка:

Аналог современного «15-минутного города» в 1920-х годах предложил американский планировщик Кларенс Перри. Он разработал идею neighbourhood unit («квартальных юнитов»), которые делили город на несколько пешеходных участков. По задумке Перри, в таких городских единицах формировалось сплоченное сообщество жителей, а все объекты — школы, магазины, парки — были внутри квартала. На протяжении столетия некоторые урбанисты развивали идеи Кларенса Перри, концепция квартальных юнитов была востребована в США в 1980-х годах.
Тимур Магомаев, Хаджимурад Сагитов