Вот уже третью неделю полыхает конфликт между руководством городского Собрания (ГС) Махачкалы с одной стороны и мэрией города — с другой. Связано это с неожиданной щедростью мэрии, которая вдруг решила безвозмездно передать два здания в историческом центре города в собственность федерального центра.

Скажем сразу, здания эти очень неравнозначные. Больше того, одно из них ввиду его микроскопичности и достаточно скромной стоимости особых эмоций у депутатов не вызывает — это бывший «ветеранский» магазин на улице Оскара, напротив здания дагестанского Управления ФСБ. Что касается второго, то тут страсти кипят нешуточные. И это вполне объяснимо, ведь речь идет о четырехэтажном доме по адресу пр. Гамзатова, 9а. В городе это строение называют «резиденцией Казанцева», поскольку именно для этого чиновника, занимавшего в ту пору должность полпреда президента России в Южном федеральном округе, и строился этот скромный «гостевой домик» в двух шагах от перекрестка пр. Гамзатова и ул. Дахадаева.

Даже по скромной «остаточной стоимости» этот дом оценивается в 135 млн рублей. Рыночная же цена, считают депутаты горсобрания, с учетом местонахождения объекта, общей площади дома (1381 квадратный метр. — «НД»), а также размера прилегающего участка (более девяти соток поистине «золотой» земли в самом центре города — «НД»), должна быть как минимум вдвое выше. С подобной оценкой согласны и риелторы, к которым корреспондент «Нового дела» обратился за консультацией. На реальных торгах, — сошлись во мнении большинство из них, — этот дом легко уйдет за 300 миллионов рублей.

Как рассказали корреспонденту «НД» члены президиума городского Собрания (сюда входят председатели всех комитетов, а также руководители фракций), все началось с того, что 3 октября мэр Махачкалы Муса Мусаев направил в адрес ГС проект решения, которое должно быть принято на внеочередной сессии. Согласно этому проекту предлагалось исключить из ранее утвержденного депутатами прогнозного плана приватизации на 2017 год и на плановый период 2018–2019 гг. два нежилых объекта, о которых шла речь выше. Как следовало из пояснительной записки к данному проекту, необходимость принятия подобного решения мэрия мотивировала тем, что «указанные помещения в настоящее время не используются, расходы на содержание здания несет городской бюджет города Махачкалы. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан в случае предоставления данных помещений в безвозмездное пользование готово за счет собственных средств осуществить их капитальный ремонт и нести все расходы по их содержанию в надлежащем состоянии».

Пояснительная записка помимо всего прочего демонстрировала и заботу мэрии о депутатах, которым, по ее мнению, не придется напрягаться, пересматривая бюджет города. Об этом было сказано особо: поскольку «указанные объекты планировались к приватизации в 2018 году, принятие решения Собранием депутатов не потребует внесения изменений в муниципальный бюджет Махачкалы на 2017 год».

«После ознакомления с данными документами, — продолжали рассказывать члены президиума ГС, — многие из нас впали в ступор. Никто не мог понять ни логики этих документов, ни мотивов, побудивших Мусаева принять подобное решение. Рассуждения мэрии о том, что это позволит сэкономить на расходах на содержание зданий мы, естественно, всерьез не восприняли. Это все равно, что подарить соседу дорогую иномарку только потому, что содержать ее накладно.

Мы сразу же вспомнили о том, что город тратит миллионы на аренду помещений для размещения структурных подразделений администрации. Присутствовавший на совещании председатель профильного комитета ГС даже назвал конкретную сумму — более 12 млн рублей в год. Естественно, вспомнили и о том, что на сегодняшний день долг города по кредиторской задолженности уже превысил 2 млрд рублей. На этом фоне дарить недвижимость, стоящую сотни миллионов рублей, не только глупо, но и преступно.

В общем, посовещавшись, мы приняли коллегиальное решение — мэрии в данном вопросе отказать. Для начала мы в своем письме в мэрию указали на то, что представленный проект решения должен быть подкреплен целым рядом документов. К нему необходимо приложить финансово-экономическое обоснование, заключение правового управления администрации, заключение прокуратуры об отсутствии коррупционной составляющей.

Мы прекрасно понимали, что этим дело не закончится, и поэтому параллельно направили проект, представленный Мусаевым, в контрольно-счетную палату города, чтобы там оценили целесообразность предлагаемых изменений с учетом выпадающих доходов и необходимостью существенно корректировать показатели доходной и расходной частей городского бюджета.

13 октября контрольно-счетная палата представила нам заключение по данному вопросу со своими замечаниями. По мнению ее работников, «исключение из плана приватизации объектов общей стоимостью 135 млн 980 тысяч рублей может повлиять на выполнение доходной части бюджета города в 2017 году по части неналоговых доходов. Следовательно, это негативно отразится и на исполнении расходных обязательств городского бюджета. Для справки: за первое полугодие 2017 года из 66 объектов недвижимости приватизировано всего семь — на сумму 15 млн рублей, или 8% от утвержденного плана. Фактически провален план приватизации на 2017 год.

Цели исключения из плана приватизации и дальнейшего использования указанных объектов в пояснительной записке не отражены, то есть нет должного обоснования вносимых изменений. Ссылка на планируемую приватизацию этих объектов в 2018 году несостоятельна, ввиду того, что в Решении Собрания от 27.12.2016 №13-2 (приложение №1 «Перечень недвижимости, подлежащей приватизации в 2017–2019 годах») объекты указаны за номерами 29 и 36 без указания планируемого года их реализации, то есть они могут быть реализованы в любое время в течение трехлетнего периода… С учетом этого контрольно-счетная палата Махачкалы считает, что представленный проект решения Собрания может быть рассмотрен на сессии только после устранения указанных в настоящем заключении замечаний».

Это полностью совпало с мнением членов президиума Собрания, поскольку мы еще раньше сошлись во мнении, что представленный проект подготовлен без учета текущей экономической ситуации и финансовых возможностей городского бюджета. С учетом всего этого было принято коллегиальное решение его отклонить, направив на существенную доработку в плане обоснования вносимых изменений. Соответствующий документ мы, естественно, направили в мэрию города».

После этого члены президиума ГС сразу же попали под пресс беспрецедентного давления со стороны мэрии. Городские чиновники беспрерывно звонили им, убеждая не артачиться и поскорее провести внеочередную сессию, поскольку, по их словам, соответствующее решение «принято на самом верху». При этом председателю ГС Абулмуслиму Муртазалиеву звонил сам Мусаев, предлагая решить этот вопрос без конфликтов, в рабочем порядке. Параллельно в мэрии активно «работали» с депутатами, почти четверть из которых работают в учреждениях, так или иначе подчиняющихся администрации города. Очевидно, у мэрии имеются рычаги давления и на остальных депутатов, не входящих в состав строптивого президиума, и поэтому для городских чиновников было жизненно важно добиться проведения сессии. Апофеозом этой кампании стал визит мэра, пришедшего в городское Собрание, чтобы лично убедить членов президиума изменить свое решение и созвать депутатов на внеочередную сессию.

К несчастью для Мусаева, этот его нестандартный шаг (до этого мэры Махачкалы не утруждали себя визитами к депутатам) возымел эффект прямо противоположный ожидаемому. Во многом это произошло потому, что мэр явился на встречу в сопровождении сразу четырех охранников, что сразу же вызвало отрицательную реакцию членов президиума. Для несведущих отметим, что мэрия и городское Собрание располагаются в одном здании, и поэтому усиленная охрана мэра была воспринята как не очень умная демонстрация силы. С соответствующими последствиями для Мусаева.

Напрасно он хвалил себя, убеждая депутатов в том, что он лучший мэр, который обязательно останется в памяти махачкалинцев. Члены президиума при этом вспоминали многочисленные обращения и жалобы граждан, про себя соглашаясь с мэром только в одном. В том, что в памяти горожан его правление останется надолго. И в историю города он, безусловно, войдет. Как человек, окончательно добивший город бесконечными «уплотнениями» и уничтоживший значительную часть и без того немногочисленных деревьев в городе.

Не помогла также ссылка на прежнего главу республики Рамазана Абдулатипова, который, по словам Мусаева, вроде бы лично инициировал это решение и даже твердо пообещал руководству Следственного комитета подарить приглянувшиеся здания. «Не можем же мы подвести бывшего главу», — поинтересовался мэр у депутатов. О чем думали члены президиума в этот момент, доподлинно неизвестно. Может быть, о портретах главы, убранных с городских улиц сразу же после подписания указа о его отставке. А может, о фотосессии в музее «Россия — моя история», в ходе которой фотографы мэрии ухитрились не заметить и не сфотографировать Абдулатипова.

В итоге миротворческая миссия Мусаева с треском провалилась — члены президиума ГС наотрез отказались созывать внеочередную сессию.

Ситуация на сегодняшний момент сложилась патовая — заставить депутатов изменить свое решение мэр не может. Это депутаты могут выразить недоверие мэру (именно так в свое время потерял должность предшественник Мусаева Магомед Сулейманов). Дистанцировались от конфликта и чиновники из Дома правительства. В принципе, это вполне объяснимо — а вдруг о попытке давления на депутатов узнает врио главы Дагестана Владимир Васильев, который не так давно пообещал в Госдуме лично следить за расходованием бюджетных средств. Речь-то идет как раз о бюджетных деньгах, и деньгах немалых.

Беседуя с членами президиума ГС, корреспондент «Нового дела» поинтересовался, случались ли до этого конфликты депутатов и мэрии. «Нет, — прозвучал ответ, — это первый. Но, уверены, не последний». Дальнейшие расспросы привели к тому, что на руках у корреспондента «НД» оказался следующий документ. Приведем его полностью:

«Уважаемый Муса Асхабалиевич! 25 октября 2017 года в Собрании депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» прошло заседание Комитета по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям, на котором обсуждался вопрос строительства домов на проспекте Р. Гамзатова в Махачкале, в районе памятника Эффенди Капиеву.

Данный вопрос депутатами был поднят в связи с многочисленными жалобами жителей города в адрес Махачкалинского городского Собрания и непосредственным поручением спикера парламента Народного Собрания Республики Дагестан Хизри Шихсаидова.

Учитывая вышеизложенное, просим вас поручить структурным подразделениям администрации Махачкалы предоставить в Махачкалинское городское Собрание все правоустанавливающие документы на данный участок. Председатель комитета по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям Ш. Омаров».

«Новое дело» о ситуации вокруг этого памятника писало не раз. Напомним, инициативная группа махачкалинцев вот уже несколько месяцев борется с попытками мэрии убрать памятник с привычного места, которое, согласно информации, озвученной во многих СМИ и социальных сетях, якобы оказалось принадлежащим жене бывшего водителя Мусаева. «НД» тогда предположило, что владелец земли планирует возвести на этой территории некий коммерческий объект, и поэтому памятнику отсюда придется «съехать».

Оказалось, что ситуация с этим участком еще пикантнее. Просвещенные депутаты объяснили корреспонденту «НД», что, согласно новому генплану Махачкалы, который, кстати, видели очень и очень немногие, аккурат на месте памятника предусмотрено строительство 16-этажного дома. «Представляете, — поинтересовались депутаты, — за сколько можно будет продать этот участок застройщику?»

В общем, ситуация с каждым днем становится все интереснее и интереснее, а противостояние мэрии и депутатов потихоньку набирает обороты. Чем это может закончиться в нынешней ситуации, когда все без исключения чиновники республики живут под прессом возможной отставки, предсказать невозможно. «НД» в этом соревновании однозначно ставит на депутатов и обращается в прокуратуру Дагестана с просьбой дать правовую оценку действиям мэрии и просит считать данную статью официальным заявлением редакции.