После публикации анализа приговора экс главы администрации Махачкалы Мусы Мусаева логически будет представить читателю приговор в отношении его сменщика – врио главы Администрации Махачкалы Абусупьяна Гасанова.

"Новое дело"

Формула Мусаева: за 5 преступлений 4 года с заменой штрафом

10.10.2019 00:33

Предварительные выводы: городская казна может получить иск от Абусупьяна Гасанова на сумму до 28 млн рублей. 

Википедия 

Абусупьян Магомедович Гасанов (2 февраля 1954 год, Гуниб, Дагестанская АССР)

• 1982—1987 — начальник отдела эксплуатации Автобазы 1209.
• 1987—2003 — заместитель начальника Автоколонны «1209»
• 2003—2013 — генеральный директор ФГУП Автоколонны 1209.
• 2013 — начальник Управления транспорта и дорожного хозяйства Министерства транспорта Дагестана.
• 2013—2014 — Министром транспорта Дагестана.
• 2014—2018 — первый заместитель Главы Администрации Махачкчкалы.
• 2018 — временно исполняющий обязанности главы администрации города Махачкалы

При назначение Абусупьяна Гасанова врио главы были подозрения, что подпись на приказе на была поставлена в СИЗО задержанным  главой Махачкалы Мусой Мусаевым, задним числом.

"Новое дело"

Абусупьян Гасанов в статусе врио мэра Махачкалы провел первое аппаратное совещание после задержания Мусы Мусаева

22.01.2018 20:02

Возможно, это было сделано чтобы помешать другому заместителю - Абдулмуъмину Ибрагимову.

 

Если это действительно имело место, то эпизод с «миропамазанием» в стенах СИЗО выглядит символично с учётом последующего приговора в отношении Абусупьяна Гасанова.

 

Врио главы Администрации был задержан в начале ноября  2018 года.

 

Задержание не сопровождалось демонстрацией обысков. Наблюдатели отмечали, что операция была проведена УФСБ по РД в период отъезда Владимира Васильева. И все выглядело странным, т.к. получалось что назначенный при Владимире Васильеве врио главы столицы попался на коррупции, что бросало тень на самого врио Главы Дагестана, направленного на борьбу с коррупцией и клановостью. 

 

Однако, сразу по возвращению в Дагестан Владимира Васильева судьба Абусупьяна Гасанова стала меняться в лучшую сторону. Следователь ФСБ в суде попросил отпустить врио мэра под домашний арест. 

"Новое дело"

Следствие попросило заключить врио главы Махачкалы под домашний арест

09.11.2018 14:19

Абусупьян Гасанов признал себя виновным в совершении преступления по той же самой статье, что и его предшественник Муса Мусаев -  ч.2 ст.286 УК превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

5  июля 2019 года приговором Советского районного суда г.Махачкалы Абусупьян Гасанов был приговорён к штрафу в размере 200 000 рублей. 3 сентября 2019 года Судебная коллегии по уголовным делам Верховного суда Дагестана оставила приговор в силе. 

 

В отличие от Мусы Мусаева, у которого было 4 случая превышения должностных полномочий в одном приговоре, Абусупьяну Гасанову вменили только одно преступленоие.

 

Интересно также отметить, что опубликованный текст приговора Гасанову, в отличе от приговора Мусаеву не был так обезличен, поэтому в нем можно найти фамилии подсудимого, название организаций и много другой интересной информации. 

 

Согласно опубликованному тексту приговора Абусупьяна Гасанову обвинили в следующем: 

 

«Гасанов А.М., будучи заместителем главы администрации <адрес>  … находясь в служебном кабинете главы администрации  <адрес>  по адресу: <адрес>, пл.Ленина, <адрес>, действуя умышленно в интересах ООО НПО «Дормост», в ходе личных встреч с подчиненным ему начальником МКУ «УЖКХ <адрес>» Г.Ш., устно дал незаконное указание обеспечить победу ООО НПО «Дормост» в электронном аукционе № и заключить с ООО НПО «Дормост» контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и улиц по программе приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» Махачкалинской городской агломерации на 2018 год» в <адрес>, при следующих обстоятельствах…».

 

Система электронного аукциона была введена для исключения злоупотребления властью. Победитель определяется по самой низкой цене. 

Поэтому интересно как глава города может обойти эту систему. И вот как эта схема описана в приговоре.

 

«ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ <адрес>» разместило на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «<данные изъяты> извещение и документацию по проведению электронного аукциона №<адрес>. Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и улиц по программе приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» Махачкалинской городской агломерации на ДД.ММ.ГГГГ», с начальной (максимальной) ценой контракта 184 729 000 рублей и источником финансирования за счет средств муниципального бюджета <адрес>. …

Таким образом, в электронном аукционе № победил участник № - ООО «Кавсантехмонтаж», сделавший предложение на сумму 143 164 975 рублей и тем самым снизивший начальную (максимальную) цену контракта на 22,5 %.

После фактического проведения аукциона, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, аукционная комиссия в составе: председателя комиссии Э.С., заместителя председателя комиссии Х.А. и члена комиссии М.А., действуя по указанию Гасанова A.M., в нарушение чч.4-7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, сформировала и разместила на сайте АО «ЕЭТП» протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строй-С», ООО «Кавсантехмонтаж» и ООО «Фериде» было отказано в допуске к участию в аукционе, аукцион от ДД.ММ.ГГГГ  был признан несостоявшимся, ООО НПО «Дормост» было допущено к участию в аукционе и признано его участником. Рассмотрев вторую часть заявки на участие в аукционе, аукционная комиссия в составе: председателя комиссии Э.С., заместителя председателя комиссии Х.А. и члена комиссии М.А., действуя по указанию Гасанова A.M., в нарушение чч.4-7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, сформировала и разместила на сайте АО №» протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ  о заключении контракта с ООО НПО «Дормост».»

 

В итоге:

- сначала дисквалифицируются все конкуренты;

- а потом заключается контракт с единственным участником. 

 

Среди вещественных доказательств, которыми распорядился суд  указано следующее:

 

«… и два листа бумаги формата А-4 с печатным текстом под названием «Информация», с рукописной записью, исполненной А.М. A.M. на оборотной стороне второго листа, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ Ленин. Кавсав 184,Кир. - ООО. Дормор» (т.5, л.д.195-196,197) - хранить при уголовном деле…»

 

Сопоставляя цифры максимальной начальной цены, можно обнаружить, что речь шла о контракте на дорожные работы в Ленинском районе г.Махачкалы. 

 

Однако, интересно отметить, что одновременно ООО «Дормост» как единственный участник, выиграла аукцион на дорожные работы в Кировском районе на сумму 334,4 млн рублей. 

 

Ущерб от преступления Абусупьяна Гасанова оценён в 34,1 млн рублей. 

 

«В результате незаконных действий Гасанова A.M. МКУ «УЖКХ <адрес>» заключило с заранее определённой им организацией ООО НПО «Дормост» муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, цена которого составила 177 339 840 рублей и превышала цену контракта, предложенного ООО «Кавсантехмонтаж», на 34 174 865 рублей.»

 

Что такое ущерб в данном случае?  Это сумма которую бюджет Махачкалы оплатил или ДОЛЖЕН БУДЕТ оплатить по контракту.

 

То есть полученные от подсудимого деньги так или иначе должны быть переданы ООО «Дормост».  

 

Однако, из содержания приговора и данных о расчётах по сайту госзакупки следует, что бюджет Махачкалы получил прибыль, а точнее неосновательно обогатился.

 

По данным сайта госзакупок, после задержания Абусупьяна Гасанова, на конец ноября 2018 года, ООО «Дормост» выполнила контракт и получило только 148 939 607 руб из махачкалинского бюджета. 

 

Интересно отметить, что в приговоре нет упоминания о том, что в июне 2018 года УЖКХ Махачкалы заключило с ООО «Дормост» дополнительное соглашение к контракту, увеличив объем работы на две улицы на сумму более 7 млн рублей. Соответственно, увеличился контракт до 184 ,9 млн рублей.

 

 

 

В приговоре указано:

«По данному делу представителем Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в связи с причиненным имущественным ущербом заявлен гражданский иск к Гасанову А.М. на сумму – 34 174 865 (тридцать четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей).

Однако из имеющихся в материалах дела заверенных копий чеков-ордеров (т.6 л.д.55-58) усматривается, что сумма имущественного ущерба, причиненная Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Гасановым А.М. полностью возмещена и перечислена на депозитный счет УФК по РД (УФСБ России по РД), которую следует перевести на счет муниципального бюджета Администрации городского округа с внутригородским делением«<адрес>»»

 

Если бы дело рассматривалось в Арбитражном суде как обыкновенный хозяйственный спор, то суд затребовал бы сверку расчётов по контракту, в результате которой была бы следующая картина: 

 

- максимальная цена контракта заказчика 184 974 739 руб;

- победитель снизил цену до 143 164 975 руб;

- но УЖКХ заключило контракт с ООО «Дормост» на сумму 177 339 840 руб;

- из этой суммы на день вынесения приговора по выполненному контракту бюджет заплатил  ООО только 148 939 607 рублей;

- долг бюджета перед ООО «Дормост» по первоначальному контракту на день вынесения приговора составил  28 400 233 рублей. 

 

Конечно, у богатых свои причуды и это личное дело Абусупьяна Гасанова, но дело в том, что он может передумать и все может повернуться по-другому:

 

- если, ООО «Дормост» не предъявит иск к бюджету города о взыскании долга по контракту, в том числе за счёт полученных от Абусупьяна Гасанова 34 млн рублей, да ещё подпишет акт об отсутствии задолженности;

- то Абусупьян Гасанов может потребовать пересмотра приговора указывая на то, что реальная сумма ущерба составила только 5,7 млн рублей;

- после чего уже бюджет города будет должен бывшему шефу 28 млн рублей. 

 

Совсем недавно, УЖКХ Махачкалы пыталось предъявить иск к ООО «Дормост», но определением АС РД от 15 октября 2019 года в принятии иска было отказано. 

Изучение приговора приводит к вопросу: 

почему УЖКХ г.Махачкалы установило такую высокую первоначальную максимальную цену? Ведь разница между победителем и первоначальной ценой составила 41,5 млн рублей!

 

Справедливости ради следует обратить внимание на версию, по которой считалось, что Абусупьян Гасанов передал контракт ООО «Дормост» для уверенности в реальном выполнении работы, т.к. якобы другие конкуренты необоснованно занижали цену, зная что невозможно провести качественную работу по такой цене. 

 

ООО «Дормост» действует с 2000 года. С июля 2018 года собственником и учредителем компании числится Нажмудинов Джамал Магомедович. 

 

За период своего действия ООО «Дормост» выиграла 47 бюджетных контрактов на 2,8 млрд рублей. Основные заказчики 2 - Минтранспорт РД и УЖКХ Махачкалы.

 

Следовательно, можно предположить, что у этой компании действительно был опыт работы. Правда, за время работы сложились тесные связи со своими заказчиками. Напоминаем, что Абусупьян Гасанов 2013-14гг работал министром транспорта РД.

 

В реестре юридических лиц можно найти два ООО «Кавсантехмонтаж»: дагестанское созданное в 2017 году и Ростовское , действующее с 2000 года. Но оба они не выиграли ни одного бюджетного контракта. 

 

Поэтому версия о том, что градоначальник совершил преступление для реализации госпрограммы имеет частичное обоснование. 

 

Однако, это ещё раз показывает странную систему при которой, чиновник для реализации плана вынужден был совершить преступление. 

 

В этом деле нет никаких выводов в отношении работников УЖКХ, входивших в конкурсную комиссию и по указанию Гасанова совершивших преступление. С точки зрения выше указанной системы это справедливо, а по разумной логике - нет. 

 

Обычно в средствах массовой информации сообщается о задержании, осуждении, пересмотре приговора, редко об освобождении осуждённого из мест лишения свободы. Но практически нигде не говорится о том, что в соответствии со ст.158 Уголовно-процессуального кодекса  РФ следователь по  окончании следствия вносит представление о необходимости принятия мер по устранению причин совершения преступления. Что-то вроде «перед выходом проверяйте электроприборы».

2. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранениюуказанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представлениеподлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Интересно, что и кому следователь ФСБ написал в своём представлении (если готовил такое). Обращал ли он на то, что второй руководитель подряд совершает свои преступления в одном и том же кабинете. Может с этим кабинетом что-то не так …