Правительство Дагестана выпустило постановление «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских (сельских) поселений Республики Дагестан на 2026 год»

Напомним, что проект «Институт города» разработал методику по которой анализирует нормативы содержания администраций сел и городов, чтобы показать социально-экономическую динамику. 

Принцип простой: чем больше доля бюджета на содержание управления, тем хуже ситуация в муниципалитете в селе. 

Бюджеты могут увеличиваться не столько за счёт сбора налогов, но и по причине появления социальных объектов, финансирование на которые идёт через местные администрации. 

В списке 705 сел и поселков, имеющих статус муниципалитетов, 42 района и 7 городов. Нет трех городов, т.к. Правительство не устанавливает нормативы расходов на содержание администраций Махачкалы, Каспийска и Дербента. Это связано с их хорошим бюджетным состоянием, не требующим контроля «сверху».

Если сравнить нормы содержания  администраций, установленные на 2025 год в мае и новое постановление на текущий год, то получается следующая ситуация.

«Средняя температура по палате» улучшилась, т.к. в прошлом году средняя была 86,9%, а на этот год поставили 81,6%. 

Из 705 сельских администраций в 239 расходы на содержание чиновников не изменились.

В 280 сёлах расходы на аппарат уменьшились. Самая лучшая динамика у сел Орада-Чугли и КутишаЛевашинского района.

Как не странно, самыми худшими по динамики являются представители того же Левашинского района.

Самая худшая ситуация, т.е. там где самая большая доля расходов на содержание управление в сельсоветах «Варситский» и «Кирцикский» Кайтагского района – 99,8% бюджета. У Сергокалинского района в 9 сёлах из 15 норматив установлен на уровне 99,2%. В сельсовете «Дусрахский» Чародинского района – 99,1%. 

В семи городах ситуация улучшилась. «Институт города» ранжировал города от лучшей к худшей динамике. 

Обращает внимание, что самая хорошая ситуация в Буйнакске, где тратят только 10,9% на аппарат, а самая худшая в Ю.- Сухокумске, где уходит более 1/5 на управление. 

Средний общий показатель расходов на чиновников управления районов тоже улучшился, но не на много, с 24,2% до 23,4%. 

Однако в 13 районах бюджетная ситуацию ухудшилась, о чем свидетельствует увеличение доли расходов. Среди самых отстающих Кулинский район, который также антилидер в общем зачёте по доле расходов на содержание районных чиновников.

Среди лучших по динамике Дербентский район и, как не странно, Унцукульский район. Оба муниципалитета находятся рядом и в общем зачёте по расходам на содержание аппарата. 

Обособленно стоит Кизлярский район, которому не изменили норму на содержание аппарата, что свидетельствует об возможном отсутствии увеличения бюджета. 

«Институт города» собрал районы по динамике улучшения. При этом были отмечены те муниципалитеты, в которых изменился руководитель.