Вчера, 1 апреля, адвокат экс-председателя правительства Дагестана Абдусамада Гамидова Дагир Хасавов обнародовал список депутатов и членов правительства республики, которые, по мнению обвинения, «могут быть задействованы для оказания давления на участников разбирательства в целях искажения показаний и избежания привлечения обвиняемых к уголовной ответственности».

Так, в ходатайстве на имя председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. заместителя генерального прокурора РФ Виктора Гринь утверждается, что "Гамидов А.М. и Юсуфов Р.А. имеют поддержку председателя Народного собрания республики Дагестан Хизри Шихсаидова, депутатов Сиражудина Гамидова, Джафара Абуева, Магомедкади Гасанова, Сапиюлы Карачаева, Сефера Алиева, а также членов правительства Набиюлы Карачаева, Османа Хасбулатова и Сайгидпаши Умаханова.

Полное письмо Хасвова: 

«Почему Генеральная прокуратура РФ опасается объективного и справедливого правосудия по делу экс-чиновников Дагестана в Махачкале и просит Верховный суд РФ изменить подсудность и направить дело на рассмотрение по существу в Лефортовский районный суд?

Первое дело против экс-чиновников Дагестана «отколотое» из шести или семи объединённых в одно производство дел (их количество наверное не помнят уже даже те, кто их возбуждал, как и то зачем возбуждали?) дало дополнительную «трещину» в самом начале движения материалов в суд. 

Правоприменители, обязанные обеспечить единообразие применения законов, начали юлить, жонглировать нормами процессуального законодательства и при поддержек друг друга решили дело "пробить" в Москве, не имея на это достаточных и главное убедительных оснований. Лично я усматриваю в этом внутрисистемную коррупцию, когда эта тройка (следствие, прокуратура и суд) еще на этапе отправления дела в суд, в принципе предопределяют вопрос виновности обвиняемых.

Так, в ходатайстве на имя председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. заместителя генерального прокурора РФ Гринь Виктора Яковлевича, утверждается, что «Гамидов А.М. и Юсуфов Р.А. имеют поддержку председателя Народного собрания республики Дагестан Хизри Шихсаидова, депутатов Сиражудина Гамидова, Джафара Абуева, Магомедкади Гасанова, Сапиюлы Карачаева, Сефера Алиева, а также членов правительства Набиюлы Карачаева, Османа Хасбулатова и Сайгидпаши Умаханова.

Указанные связи Гамидова Юсуфова могут быть задействованы для оказания давления на участников разбирательства в целях искажения показаний и избежания привлечения обвиняемых к уголовной ответственности" . 

Видимо генеральной прокуратуре неведомо о наличии в УПК РФ части 2 статьи 17 ,где говорится, что "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы", а тут нет даже доказательств события преступления, не говоря о вине обвиненных. Мне непонятно почему столь уважаемое учреждение не заметило факт похищения Раюдина Юсуфова и незаконного доставления в Москву, как и незаконность его фактического и процессуального задержания, но притом уверены в совершении им преступления?

Здесь очевидно, нежелание высшего органа прокурорского надзора страны обеспечить одну из задач уголовного судопроизводства "защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод"! 

Первый вопрос, который возникает по завершенному эпизоду уголовного дела против Абдусамада Гамидова и Раюдина Юсуфова, вменённому им бессовестным образом и без каких-либо законных доказательств хищения денежных средств при реконструкции ИВС в Махачкале, а почему дело подсудное Советскому районному суду Махачкалы, где и находятся все свидетели, как и доказательства по делу, вдруг решили с помощью Генеральной прокуратуры РФ изменить на Лефортовский районный суд?

Во-вторых, если на суды в Махачкале, судя по заявления Васильева, может повлиять только он и структуры ФСБ в республике! Это Гамидов и Юсуфов должны опасаться подобных судов, но чего бояться СК РФ и Генеральной прокуратуре, если первые собрали совокупность доказательств их вины и причастности к растрате имущества, присвоенного Российской Федерацией? 

Почему следствие разделило статью 160 УК РФ, где применительно ИВС в Махачкале, идет речь о присвоении (Российской Федерацией) и растрате (Гамидовым и Юсуфовым)? 

Почему присвоение по УК РФ считается преступлением, а СК РФ декриминализирует это событие, но при этом подвергает уголовному преследованию, отсутствующую "растрату", ибо растратит то, что присвоил себе другой по логике вещей невозможно!»