В арбитражной картотеке опубликовано определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу, в котором упоминается экс-министр информации Сергей Снегирев и полиция. Этот случай может изменить правила в гостиничном бизнесе и поставить гостей органов власти республики под риск получения иска и попадание в материалы уголовного дела. 

16 ААС рассмотрел ходатайство гражданки Н.С. Захаровой о восстановлении сроков обжалования решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2019 по иску индивидуального предпринимателя Данияловой Патимат Магомедовны к Министерству печати и информации Республики Дагестан г. Махачкала о взыскании задолженности за оказание гостиничных услуг. 

Как следует из указанного решения 2019 года предприниматель обратилась с иском к Минфиром РД о взыскании долга за проживание Захаровой Н.С. в гостинице «Крепость». Сумма долга более 180 тысяч рублей. Арбитражный суд Дагестана отказал в удовлетворении иска. 

В решении содержится следующая информация:

«Ответчик в отзыве поясняет, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг не заключался, условия оплаты и сроков не обсуждались. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что Снегирев С.В. не занимался вопросом размещения Захаровой Н.С. в гостинице истца. Указание на то, что ответчиком предлагались способы мирного обоюдно выгодного выхода из сложившейся ситуации не может свидетельствовать о признании долга.»

То есть предприниматель ещё писала заявление о возбуждении уголовного дела на Сергей Снегирёва. 

Более того, Мининформ оказывается предлагал хозяйке гостиницы решить дело миром, то есть признавал себя участником спора. 

Однако, в решении суд указал

«Поскольку истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг именно ответчику (все представленные доказательства свидетельствуют об оказании услуг третьему лицу Захаровой Н.С), в удовлетворении иска следует отказать.».

В итоге гостиница с самого начала считала, что ее клиент Министерство, но суд посчитал, что т.к. письменного договора не было, то отвечать должен тот, кого Министерство разместило в гостинице – приглашённая гражданка. 

Нюанс в том, что Захарова Н.С. не участвовала в заседании суда. Фактически, судья К.С. Гридасова рассмотрела в Арбитражном суде дело о долге физического лица, не являющегося предпринимателем, в отсутствии самой гражданки. При этом К.С. Гридасова освободила Мининформ от обязательств перед гостиницей назвав физическое лицо главным должником.

Как следует из картотеки Ленинского районного суда Махачкалы хозяйка гостиницы после получения решения суда обратилась в 2019 году в суд общей юрисдикции с иском к Минформ и Захаровой. Два раза иск возвращался заявителю. На третий раз, судья М. Онжолов принятое к производству дело, оставил без рассмотрения из-за неявки сторон (март 2020 года). 

Однако, в августе 2020 года другой судя, Ш.Б. Багандов вынес определение, из которого следует, что дело было возобновлено и предприниматель отказалась от иска к  Министерству, оставив главным ответчиком гражданку Захарову. После этого суд решил,  что дело должно быть рассмотрено по месту регистрации Захаровой, в городе Москве.  Верховный суд Дагестана оставил определение судьи Багандова без изменения, а жалобу Захаровой без удовлетворения.

Картотека судов общей юрисдикции Москвы показывает, что дело перекочевало в Никулинский районный суд. 

Из определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года следует, что Захарова Н.С. узнала о решении Арбитражного суда Дагестана, указавшего ее стороной по договору оказания гостиничных услуг только в этом году.

Судья Луговая Ю.Б. применила к физическому лицу требования как  предпринимателю:

- подтвердился факт не получения Захаровой Н. писем из Арбитражного суда

- но так как она зарегистрирована по адресу в Москве, суд признал ее получившим письма.

Если бы дело рассматривалось в судах общей юрисдикции, то как минимум суд вынес заочное решение, которое могло быть отменено этим же судом после заявления Захаровой, после того как она узнала о деле. 

Юридическая формальная софистика привела к тому, что всякий приглашённый органами власти Дагестана оказывается под риском получения иска об оплате за проживание в гостинице, если чиновники откажутся платить гостинице заказанные услуги.