На сайте Конституционного Суда Дагестана опубликовано постановление №10-П от 13 октября. Так же, как и предыдущее постановление от 7 июля, дело снова касается земельных вопросов. Причём, постановление опубликовано не на главной странице суда, а в разделе «постановления».

История связана с тем, что в 1999 и 2000 году в постановлении Правительства о вопросах «Дагвино» и Комитете о виноградарстве в целях сохранения виноделья провели реорганизацию ряд совхозов, без согласия трудового коллектива, в обход федеральных нормативных актов. В результате местные жители лишились права на паи. Издание «Черновик» неоднократно писало о требованиях жителей Каякентского района вернуть им земли из республиканской собственности. Было несколько попыток отменить постановления Правительства в арбитражном порядке, но дела были проиграны. И вот, кажется, нашёлся совсем другой путь, опробированный на деле 2018 года о садоводческих товариществах Махачкалы.

В Конституционный Суд обратился депутат Народного Собрания РД, член фракции КПРФ  Курбан Габибов, который является директором ГУП «Каспий». Сейчас Габибов член Комитета НС РД по аграрным вопросам, природопользованию, экологии и охране окружающей среды.

Депутат направил запрос о проверке соответствия Конституции Дагестана постановлений правительства Республики Дагестан от 16 декабря 1999 года №276 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» и от 18 июля 2000 года N126 «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности» в части реорганизации совхоза «Каспий» Каякентского района в ДУП «Каспий» и преобразования ДУП «Каспий» в ГУП «Каспий».

Депутат посчитал, что в 1999–2000 годах совхоз «Каспий» без согласия трудового коллектива был реорганизован в форме присоединения его к Дагестанскому государственному унитарному предприятию «Дагвино» (далее — ДГУП «Дагвино») с предоставлением права создания на его базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица. 

Представитель правительства РД просил прекратить производство по делу.

Конституционный Суд нашел нарушения закона и признал пункт 2 постановления правительства РД 1999 года и 2000 года в части включения в перечень реорганизуемых хозяйств посредством присоединения к ДГУП «Дагвино» с последующим преобразованием в государственное унитарное предприятие бывшего совхоза «Каспий» Каякентского района без получения в установленном порядке согласия трудового коллектива на такую реорганизацию, не соответствующими Конституции Республики Дагестан, ее статьям 14, 15, 21, 36, поскольку в нарушение требований федерального законодательства члены коллектива предприятия были лишены права самостоятельно выбрать форму реорганизации совхоза и получения земельной доли и имущественного пая. 

Логика Суда приведшего к отмене постановления через 20 лет, обозначена схемой: Конституция РД – частная собственность – гражданский оборот – закон. 

«Правительство Республики Дагестан и ДГУП «Дагвино» не являлись учредителями совхозов и собственниками их имущества и следовательно не имели законных прав и оснований для реорганизации совхозов в унитарные предприятия.» - указано в мотивировочной части постановления. 

При этом Суд сослался на те же самые решения арбитражных судов, что и депутат в своём запросе, в которых «указывалось на нарушение требований федерального законодательства и превышение полномочий со стороны Правительства Республики Дагестан при реорганизации совхозов в унитарные предприятия (ДУП и ГУП).»

Однако, ссылки на решения Арбитражного суда вызывают вопросы. Например, упомянутое дело А15-384/2020 было прекращено в связи с тем, что заявитель пытался заново попробовать отменить постановление правительства 1999 года №276 в части ГУП «Табасаранское». Ранее это дело тот же заявитель уже проиграл из-за пропуска сроков давности и на это решение А15-1127/2009, как не странно, тоже ссылается Конституционный Суд РД. 

Близко к победе над постановлением Правительства 1999 года были заявители по ГУП «Буйнакский» в 2010 году: сначала проиграли дело в марте, но апелляция в июне оказалось удачной и суд удовлетворил иск; однако, в октябре кассация отменила победу и оставила в силе постановление Правительства Дагестана 1999 года.

Больше всего повезло работники ГУП «Фрунзенское» (бывшего совхоза «Фрунзенский») с.Советское Магарамкентского района, которые в 2008 году получили решение Арбитражного суда РД в признании указанных постановлений 1999 и 2000 года в части  «реорганизации совхоза «Фрунзенский» в ДУП «Фрунзенское» и преобразования ДУП «Фрунзенское» в ГУП «Фрунзенское»». В этом деле интересно то, что Правительство Дагестана отказалось от апелляционной жалобы и решение вступило в силу. На это дело  А15-1740/2008 есть ссылка в постановлении Конституционного Суда РД. 

Скорее всего, вопросы к Конституционному Суду возникнут и у жителей других районов, где земли отобрали для «Дагвино», т.к. постановление ограничилось отменой актов правительства только в части ГУП «Каспий». 

Фактически, депутат и директор ГУП Курбан Габибов добивается передела земли. По данным картотеки арбитражных дел, за ГУП «Каспий» закреплен  земельный участок возле Избербаша, рядом с морем, площадью 35 016 кв.м.  

Конституционный Суд Дагестан ещё раз продемонстрировал на сколько уникально и необходимо конституционное судопроизводство.  В судах общей юрисдикции  и в арбитражном судопроизводстве подобные дела не имеют перспективы по двум причинам:

- пропуск срока давности;

- там не рассматривают нормы на соответствие конституции и ее духу.

С 1 января 2023 года во всех регионах конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации упраздняются на основании принятого в декабре 2020 года Федерального конституционного закона.  С начала этого года КС РД не имеет право принимать к производству новые дела. 

Закон устанавливает, что «Субъекты Российской Федерации вправе принять решение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации.»

Возможно, Народному Собранию Дагестана стоит уже сейчас задуматься о сохранении конституционного инструмента для распутывания старых проблем, которые невозможно решить в обычном судопроизводстве.