В судебных заседаниях арбитражных судов нередко решаются системные вопросы, касающиеся развития целого региона или муниципалитета. Сейчас в Арбитражном суде Дагестана находится дело, о котором много рассказывала администрация Махачкалы при Салмане Дадаеве, указывая на успехи возвращения земельных участков. При этом не упоминая важную деталь, которая касается спора на заседании госсовета Владимира Путина с участием уже бывшего руководителя расформированного Ростуризма Зарины Догузовой и главы Дагестана Сергея Меликова, а также частично иска генеральной прокуратуры об изъятии имущества, преданного Саидом Амировым из муниципальной собственности.

Вопрос о том, кто имеет право распоряжаться прибрежной полосой шириной 500 метров вдоль всего побережья Дагестана. Соответственно имеют ли права Дербент, Каспийск или Махачкала сдавать в аренду землю на этой полосе. Также стоит вопрос о права городов на траты из местных бюджетов на благоустройство пляжей. В Каспийске, например, федералы не передали городу пляж, соответственно благоустройство его не может быть за счет городского бюджета.

Как рассказывало, НД, 6 сентября на полях Восточного экономического форума Владимир Путин провёл расширенное заседание Президиума Государственного Совета, на котором обсуждались вопросы развития национальной туристической индустрии в современных условиях. Здесь президент не только огласил слова «Каякент», но и выступил третейским судом, который запустила Зарина Догузова и куда был втянут глава Дагестана. 

С.Меликов: Владимир Владимирович, я прошу прощения.

«Просто [получается] несколько интересантов, или бенефициаров, как ещё сказать, от которых зависит правильное оформление рекреационной 500-метровой зоны от побережья в глубину. Здесь и Росимущество, и Ростуризм, и республиканские власти, зачастую муниципальная земля. Здесь хотелось бы просто понимать, в какое «единое окно», сегодня эта фраза уже употреблялась, мы могли бы обратиться, для того чтобы ускорить процесс оформления земельных участков на побережье.»

Через 15 дней после этого спора, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд вынесет постановление по делу, где прокуратура и администрация Махачкалы требовали от ОАО «Махачкалинское взморье» и ООО «Комунсервис» возвратить земельные участки, преданные в аренду для строительства «Лазурного берега», а также взыскания арендной платы. Апелляция подтвердила выводы Арбитражного суда Дагестана, сделанные в решении от 30 июня 2022 года.

Из текста постановления:

«В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции по данному делу было установлено, что часть территории, переданной по Договору, а именно 500 метров прибрежной зоны Каспийского моря Управление распорядилось, не имея на это права, так как данная территория принадлежит Российской Федерации…

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 N105 «Об отнесении к курортам республиканского значения», которым побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкала до границ с Азербайджаном отнесено к землям курортов республиканского (РСФСР) значения. До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244- ФЗ) такие участки находились в собственности Российской Федерации.

Так же Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А15-1992/2005 от 02.08.2006 определено, что побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкалы до границ с Азербайджаном является федеральной собственностью.»

В решении отдельно указывалось:

«ТУ Росимущества в Республике Дагестан письмом от 23.03.2022 N05-АГ/749 (т. 22) сообщило со ссылкой на вышеназванные нормативные акты и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2006 по делу NoА15-1992/2005, что побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкала до границ с Азербайджаном является федеральной собственностью, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000067:756 (05:40:000067:757, 05:40:000067:758, 05:40:000067:759), 05:40:0000679:150 в границах 500 м. от уреза воды принадлежат Российской Федерации.»

На этом основании суд изъял земельные участки, но отказал в иске о взыскании более 58 млн рублей аренды в пользу Махачкалы.  

Для понимания ситуации, речь идёт о том, что в 500 метровой зоне находился половина Редукторный посёлок Махачкалы. То есть Росимущество заявило федеральные права на всю землю Махачкалы вдоль моря широтой 500 метров.

«НД» попыталось подсчитать примерную квадратуру упомянутых в судебных постановлениях около 50 земельных участков. Получилось более 180 гектар с общей кадастровой ценой свыше 3,8 млрд рублей.

Самые дорогие возвращенные городу участки.

Интересно, что в этом деле ООО предъявило встречный иск, требуя принять в счёт оплаты аренды имущество компании ООО «Коммунсервис», в том числе систему канализаций, водоотведения и даже хлорную станцию. Арбитраж также отказал в удовлетворении этих требований. 

Это дело касается частично иска генеральной прокуратуры об изъятии имущества преданного частным компаниям во время руководства Махачкалой Саида Амирова. 6 сентября 2022 года, в день спора на полях Восточного форума о прибрежной зоне, в Саратове Кировский районный суд удовлетворил искгенеральной прокуратуры. Среди объектов изъятия в том числе имущество ООО «Коммунсервис».

Здесь есть и обратная связь. В ходе рассмотрения дела о расторжении договора аренды земли указанными ООО в Арбитражном суде Дагестана генеральная прокуратура обратилась с просьбой изменить подсудность дела. Как писало «НД», Верховный Суд России удовлетворил такое требование генеральной прокуратуры, забрав дело из Советского районного суда г. Махачкалы, передав его Саратов. А вот Арбитражный суд Дагестана отказал заместителю генерального прокурора «Поскольку отводы судье не заявлены и основания для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), отсутствуют», – сказано в решении. 

13 января Северо-Кавказский арбитражный суд отменил постановления нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей по жалобам генеральной прокуратуры и администрации Махачкалы. В постановлении кассационного суда указано:

«… суды не учли изменения, произошедшие в вопросе о разграничения земель в границах курортов федерального значения. В этой связи судебным инстанциям необходимо учесть нормы Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ ... Учитывая нахождение части арендованных ответчиком земель в границах водоохранной зоны Каспийского моря, судам при разрешении вопроса о возможности использования таких земель арендатором следует принять во внимание положения пунктов 6 и 8 статьи 6 (режим использования береговой полосы), пунктов 1, 8 и 16 статьи 65 (режим использования водоохранных зон) Водного кодекса.».

Кстати, через 2 недели после этого постановления, Саратовский областной суд утвердил решение об изъятии имущества по иску генеральной прокуратуры. 

Пока Арбитражный суд Дагестана снова готовится к рассмотрению дела с участием генеральной прокуратуры и администрации Махачкалы в Верховный Суд России поступила кассационная жалоба на постановление Северо-Кавказского суда. 

«НД» будет отслеживать судьбу этого громкого дела, где в Арбитражном суде решать что делать с правами на 500 метровую зону от берега моря, заявленные в марте 2022 года Управлением Росимущества Дагестана. От этого зависит градостроительная политика и туризм.