В связи с задержанием подозреваемого в убийстве Омаровой Калимат у общественности возникло много вопросов к следствию, т.к. подозреваемого не только задерживали, но он был осужден по обвинению в попытке вымогательства выкупа за похищение. 

«НД» обнаружило приговор Каспийского городского суда от 12 апреля 2019 года в отношении:

Магомедова Ислама Магомедовича - ст. 30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ;
Мирзалибагандова Магомеда Магомедзагировича - ст. 30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ

Предлагаем ознакомиться с приговором суда.

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Дело №1- 34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                                                            г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственных обвинителей: пом. прокурора <адрес>Бахмудова А.М. и пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М., 

подсудимых Мирзалибагандова <данные изъяты> и Магомедова <данные изъяты>,

защитников: Агаева Р.Ш., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и Шахвалиева Т.Ш., адвоката представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

        рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

Мирзалибагандова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование 2 класса, холостого, инвалида 2 группы, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ,

Магомедова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзалибагандов М.М. и Магомедов И.М., в начале августа 2018 года, точное время следствием не установлено, узнав о том, что ДД.ММ.ГГГГсо двора <адрес> по ул. Омарова <адрес> была похищена несовершеннолетняя Омарова К.А., 2010 года рождения, вступили в предварительный сговор в целях получения незаконного вознаграждения от ее родителей за предоставление информации о месте ее нахождения и совершения хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. При этом, ни Мирзалибагандов М.М., ни М. И.М. сведениями о месте нахождении Омаровой К.А. и ее судьбе не располагали. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, где проживает М.И.М., Мирзалибагандов М.М. составил письмо на имя родителей Омаровой К.А., в котором привел заведомо недостоверную информацию о нахождении Омаровой К.А. у них и готовности вернуть ее родителям после уплаты им денежных средств в размере 2000000 рублей. Для перевода денежных средств Мирзалибагандов М.М. указал в письме номер банковской карты М. И.М., которую ему предоставил последний.

Продолжая свои преступные действия и не имея возможности передать свои требования лично и непосредственно семье Омаровых, Мирзалибагандов М.М., согласовав свои действия с М. И.М., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, оставил составленное им письмо в кабине лифта подъезда № <адрес> в <адрес>, расположенного рядом с домом, где проживает семья Омаровых, рассчитывая на то, что оно будет обнаружено и доведено до них случайными лицами, так как факт похищения Омаровой К.А. имел общественный резонанс.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованием передачи денег было обнаружено жителем <адрес> Айдемировым Г.М. и передано сотрудникам полиции, вследствие чего, Мирзалибагандов М.М. и М. И.М. не сумели довести задуманное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Мирзалибагандов М.М. и М. И.М. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Подсудимый Мирзалибагандов М.М. вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что его вызвали в полицию по звонку и там он находился двое суток, где его били. После был доставлен в больницу, где три дня пролежал в коме. 

Что касается данного уголовного дела, то он действительно хотел заработать, так как у него были проблемы с деньгами и находясь в доме у И. написал записку, так как у него не было карточки, он договорился с И., что последний предоставит ему свою банковскую карточку. С И. он обговаривал, что напишет записку для родителей Омаровой Калимат и что будет требовать 2000000 рублей. С этой суммы он обещал ему 30 %, И. согласился.

         С запиской он пошел к дому, но так как точно не знал где они живут, решил подбросить в ближайший дом, где на лифте поднялся до 4 этажа.      Так как кто- то на 5 этаже вызвал лифт, он испугался, порвал и выбросил в лифте эту записку и спустился по лестнице. 

О Калимат ему стало известно через интернет. В содеянном раскаивается.

М. И.М. вину свою признал частично и суду пояснил, что 11 числа он был в кафе с друзьями, телефон был отключен, так как разрядился. Когда включил телефон, пришло смс сообщение о том, что звонили, он перезвонил, ему сказали, что это из полиции.

Он сказал им, где он находятся, и его забрали сотрудники полиции и вместе с ними приехали в нему домой, где изъяли его банковскую карточку.

Ему показали записку, он сказал, что не знает кто написал эту записку, тогда его отпустили. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали и сказали, что на него Мирзалибагандов М.М. дал показания. 

Он не отрицает, что дал карточку Мирзалибагандову М.М., но участвовать в этом не хотел, так как знал, что будет хуже. Карточку дал по глупости.

Потерпевший Потерпевший №1 был доставлен в зал судебного заседания по постановлению суда о принудительном приводе, в связи с отказом от явки в суд. 

В зале судебного заседания Потерпевший №1 повел себя агрессивно, категорически отказался давать показания, на замечания председательствующего не реагировал и покинул зал судебного заседания. Через службу судебных приставов передал суду заявление, что он отказывается давать показания по данному делу.

С согласия участников процесса, показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Омаров показал, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 11 часов 30 минут он отправил свою дочь Омарову Калимат в гастроном, который расположен примерно в 100 метрах от дома, для покупки хлеба. Примерно в 11 часов 38 минут он позвонил своей дочери со своего мобильного телефона с абонентским номером 89286280000 и попросил ее также вместе с хлебом купить майонез, спустя 10 минут он еще раз позвонил своей дочери, чтобы узнать, где она, но телефон уже был отключен. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в канаве возле пешеходного моста расположенное напротив <адрес> «62 по <адрес>обнаружили сумку с телом его дочери Омаровой Калимат.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции <адрес>.

Приехав в ОМВД РФ по <адрес> сотрудники полиции ему сказали, что обнаружен конверт в лифте <адрес> и показали содержимое в конверте письмо, где было изложено примерно следующее: «Не знакомый человек требует за его дочь Омарову Калимат 2 млн. рублей и советует не обращаться в полицию, если дорога ему дочь, дает сутки, чтобы собрали 2 млн. рублей и был указан номер банковской карточки, далее в письме было изложено, что если не будут деньги, то не будет и девочки, советует по быстрее все сделать, так как ему девочка надоела и что она плачет. Указывает в письме, что когда он закинет деньги на карту то и скажет адрес о местонахождении девочки, пишет, что ему дороже деньги или его дочь выбирайте сами. Он считает, что это не люди, которые идут на такие шаги, а изверги. Больше ему добавить нечего.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину Мирзалибагандова М.М. и М. И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ.

Вина Мирзалибагандова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ подтверждается как его собственными признательными показаниями, данные в ходе судебного разбирательства о том, что у него возник умысел заработать денег, так как он в них нуждался, написал записку и обратился к М. И. за банковской карточкой, показаниями подсудимого М. И.М. о том, что Мирзалибагандов М.М. попросил у него банковскую карточку для перечисления денег, которые он хотел потребовать у семьи Омаровых за информацию по поводу пропавшей дочери, показаниями потерпевшего Омарова.

Виновность Мирзалибагандова М.М. подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что в тот день он вместе со своими детьми вышел из дома для того, чтобы отвезти их в детский сад. Его квартира находится на седьмом этаже, после того как вышли из квартиры он вызвал лифт, зайдя в лифт он нажал кнопку первый этаж и ему сын сказал: «папа посмотри, что это такое на полу лежит». Он посмотрел и увидел какие - то бумаги, он их подобрал и стал читать, поняв содержание он начал проявлять осторожность и начал держать обе бумаги за уголки, из текста он понял, что требуется выкуп и предположил, что возможно речь идет о пропавшей девочке по имени Калимат, после на лифте спустились на первый этаж, он позвонил со своего сотового телефона к участковому полиции Османову Рустаму, который обслуживает район и сообщил ему о своей находке. После чего участковый приехал на место вышеуказанного адреса, Рустам одев перчатки положил эти бумаги в файл.

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись на конверте начинающаяся словами «кто патираль,,,,» и заканчивающееся словом: «....писмо», а также рукописный текст записки

на 1-м листе начинающийся словами «я требую » и заканчивающийся

словами: « паскарей. Се» выполнены <данные изъяты>

В отношении Мирзалибагандова М.М. по ходатайству защиты была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой: Мирзалибагандов М.М.обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией без существенных психических изменений. Указанные изменения психики выражены незначительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность М. И.М подтверждается его собственными признательными показаниями, где он не отрицает, что знал о замыслах Мирзалибагандова М.М. и дал ему свою банковскую карточку для перевода денег, если потерпевший согласится; показаниями Мирзалибагандова М.М., который подтвердил, что М. И. был в курсе его планов и дал карточку для перечисления денег, за что он ему обещал 30 % от полученной суммы, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1. 

Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Суд не может согласиться с доводами защиты, что М. И.М. не принимал участия в покушении на совершение преступления, а лишь только передал карточку. Если бы М. И.М. не согласился бы передать банковскую карточку, то Мирзалибагандов М.М. и не смог бы осуществить задуманное. Кроме того, судом установлено, что записка писалась в квартире М. И.М., и последний знал и был согласен с планами Мирзалибагандова М.М.. Таким образом, М. И. создал все условия для совершения данного преступления и принял в нём активное участие. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым за совершенное преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

           Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

           Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

В отношении Мирзалибагандова М.М. суд принимает во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является инвалидом с детства.

М. И.М. вину свою признал частично, не судим.

Суд считает, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом материального положения осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать исправлению Мирзалибагандова М.М. и М. И.М.

           Руководствуясь ст. ст.300, 302, 303, 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Мирзалибагандова <данные изъяты> и Магомедова <данные изъяты>признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мирзалибагандову <данные изъяты> и Магомедову <данные изъяты>оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Мирзалибагандову <данные изъяты> и Магомедову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ из расчета время содержания под стражей: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства почтовый конверт с письмом хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденными со дня вручения копии приговора в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.