Реакция СЗ «Каспий» на публикацию в «Новом деле»

Специализированный застройщик «Каспий» выражает благодарность редакции еженедельника «Новое дело» за внимание к проекту комплексного развития территории (КРТ) микрорайона «Ипподром». Однако статья No8 от 7 марта 2025 года и публикация на сайте от 13 марта 2025 года (https://ndelo.ru/ novosti/pochemu-rukovodstvo-dagestana-molchit-pro-zastrojku-ippodroma- mahachkaly) содержит ряд некорректных утверждений, которые требуют уточнений.

Мы понимаем, что в обществе накопился немалый негативный опыт взаимодействия с застройщиками, и всё же считаем, что журналистика должна строиться на фактах.

Мы могли бы пойти по пути, по которому идут многие — не выносить обсуждение проекта в публичную плоскость и остаться только в рамках формальных процедур. Однако наша цель — открыто обсудить проект и принять решения, которые будут приемлемы для всех сторон обсуждения.

Рассмотрим ключевые цитаты статьи, которые требуют уточнения.

1. Комплексность застройки

Утверждение: «… в итоге никакой комплексной застройки по факту здесь не будет».

Факт: Проект микрорайона «Ипподром» — это не просто застройка жилыми домами, а полноценное комплексное развитие. Плотность застройки составляет не более 17 тыс. кв. м на гектар, что значительно ниже допустимого уровня в 30 тыс. кв. м, предусмотренного конкурсной документацией. Это делает проект самым просторным и экологически комфортным среди всех текущих застроек в Махачкале и Каспийске.

Кроме того, проект включает не только жилые дома, но и образовательные учреждения, спортивные объекты, парковые зоны, детские сады, школы, а также полноценную инженерную инфраструктуру.

2. Инженерная инфраструктура и эффект для города

Утверждение: «Проект ухудшает энергетическую инфраструктуру, наносит прямой экономический ущерб интересам бюджета».

Факт: Вся инженерная инфраструктура, включая водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и дорожные сети, создаётся за счёт средств застройщика. После завершения строительства она будет передана в собственность государства или ресурсоснабжающим организациям. Это закреплено договором о КРТ и градостроительным кодексом РФ.

Проект не просто не «наносит прямой экономический ущерб интересам бюджета», но и предполагает, что налоговые поступления в Республику Дагестан составят 2,6 млрд. рублей. А всего налоговые и неналоговые эффекты для региона превысят 4 млрд рублей.

Кроме того, торги были открытыми и ни один другой застройщик не пошел на предложенные Республикой условия.

3. Социальная обеспеченность

Утверждение: «Не маловато ли зелени? Не многовато ли многоквартирных домов? И где будут стоять их авто? В какие детские сады и школы будут ходить их дети?»

Факт: На территории микрорайона уже функционирует:

- Школа No57 имени А.С. Суханова — одно из лучших образовательных учреждений в республике на 1224 места, с двумя спортивными залами, бассейнами, актовым залом на 740 мест, футбольным полем и другими спортивными площадками.

- Детский сад No13 на 200 мест.

В рамках проекта планировки территории предусмотрено:

- школа на 800 мест,

- два детских сада на 250 мест каждый,

- физкультурно-оздоровительный комплекс (отдельно стоящего, а не расположенного на первых этажах жилых домов, как утверждается в статье),

- центр дополнительного образования,

- медпункт, пункт полиции.

- парковая зона площадью 4 гектара.

Помимо этого, предполагается благоустройство общественного пространства вдоль проспекта Насрутдинова площадью более 2 Га, с возможностью дальнейшего расширения проспекта или организации дублёра основной дороги.

4. Открытость 

Утверждение: «Почему руководство Республики молчит» или «На самом деле вопросов и критики было бы гораздо больше, если бы разглядывавшие картинку узнали то, что удалось выяснить только после дебатов 8 марта.»

Факт: Само проведение общественных обсуждений говорит об открытости проекта и руководства Республики. Законодательно данная процедура не является обязательной, но руководство Республики в лице Минстроя и застройщик инициировали её, чтобы услышать мнение общественности и учесть при разработке проекта планировки территории.

Информация о проекте была представлена в полном объеме на общественных обсуждениях. В презентации был представлен большой объем графических материалов, из которых внимательный зритель с объективным подходом получил бы ответы на многие вопросы.

Кроме того, застройщик принял участие в дебатах, организованных общественниками. Мы могли проигнорировать это мероприятие, но направили представителя, чтобы выслушать вопросы и донести позицию. Однако, вместо конструктивного диалога услышали в наш адрес крики, оскорбления и попытки взвалить на один проект все накопленные проблемы города. 

5. Сомнения в реализации проекта

Утверждение: "кто несет персональную ответственность в случае провала реализации КРТ на территории ипподрома?»

Факт: сам договор КРТ не предполагает возможности отступить от требований и обязательств. Технико-экономические показатели проекта закреплены договором о КРТ. Проект прошёл экспертизу банка, который будет финансировать проект только при условии строгого соблюдения норм.

Механизм КРТ отличается от традиционных схем застройки, которые можно было наблюдать на протяжении многих лет, когда землю продавали или передавали в аренду на 49 лет, а затем бесконечно вносились изменения в градостроительные документы и вместо общественных пространств и инфраструктуры возникали новые многоквартирные дома. В рамках КРТ земля передаётся под реализацию конкретного проекта с чётко прописанными этапами. По итогам 10 лет реализации КРТ у застройщика не будет прав на земельные участки, а земля под домами уйдет в собственность жителям домов.

Резюме

Мы сознательно пошли на открытый диалог, заранее ожидая всплеск негодования общественности, связанный с недоверием к застройщикам, основанный на прошлом опыте. Однако это не основание для распространения ложной информации.

Обвинения в «тайной застройке» абсурдны. Проект был инициирован Республикой, обсужден на открытых общественных слушаниях, а все материалы были представлены для публичного анализа. Участие застройщика в дебатах и инициирование общественных слушаний - это не формальный подход, а осознанный шаг к открытости, который далеко не каждый застройщик готов сделать. 

Все характеристики проекта и его эффекты, мы представили честно и открыто. При этом, большое количество искаженной и даже ложной информации в статье, а также тот факт, что застройщик, который работает строго по закону, может стать серьезным вызовом для тех, кто привык работать «втихую», возможно, объясняет причину почему авторы статьи не подписались под ней. И хорошо, если авторы руководствуются негативным опытом и куда хуже, если они таким образом защищают интересы компаний, которые боятся выхода на рынок крупного игрока, который будет строить по закону, а не по схемам, которые лишают покупателей гарантий, а Республику – налогов.

Уважаемые коллеги, мы готовы и далее проводить политику открытости. При этом, диалог возможен на основе взаимного уважения и рационального подхода, а не эмоций и предвзятости.