Жители Редукторного посёлка Махачкалы испытывают массу неудобств из-за размещённых вдоль дорог труб большого диаметра для строительства ливневой канализации. Все работы должны были быть закончены в октябре 2024 года. 

О причинах простоя можно прочитать в постановлении Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30 апреля. 

В ноябре 2022 между ООО "АРТ-СТРОЙ" и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту ливневой канализации: проспект Петра 1, ул. Азизова, ул. Бейбулатова, ул. Лаптиева, МКР "Ипподром" (улицы Гаджимагомедова, проезд Гаджимагомедова, Бетонная, 2-й Бетонный проезд). Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения до  20 октября 2024 года.

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с тем, что подрядчиком работы по контракту выполняются настолько медленно, что окончание их к сроку (до 20 октября 2024 года) становится явно невозможным; на участках ул. Бейбулатова, пр. Петра 1, ул. Лаптиева, ул. Мухтара Азизова работы не проводятся, хотя и имеется купленный и сданный заказчику материал для выполнения работ.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "ПИК Стройсервис" обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Дагестана от 16 января исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N438-22 от 15.11.2022, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» и ООО 

Решение обжаловало Управление ЖКХ Махачкалы. 

Апелляционная инстанция еще раз изучила доводы и документы сторон. 

ООО «ПИК Стройсервис» указало, что в ходе исполнения контракта были выявлены существенные недостатки технического задания, фактически не позволяющие исполнить контракт, в связи с несоответствием технического задания, применяемым к подобным объектам строительным нормам и правилам.

При проведении работ обнуражился старый, частично разрушенный, но действующий ливневый коллектора из бутового камня, расположенный под частными домами, который не был учтен в проектно-сметной документации по причине его отсутствия на планшетах Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, переданных для разработки проектно-сметной документации.

Выявлено наличие множественных подключений канализационных стоков в систему ливневого водоотведения, ремонтируемого подрядчиком, постоянного интенсивного потока сточных (бытовых канализационных) вод, вымывание песчанного грунта в траншее бытовыми канализационными стоками, что не позволяет обустроить песчанную подушку под прокладываемой трубой, а также препятствует соблюдению необходимого уклона при прокладывании ливневой канализации.

При проведении работ по контракту подрядчик также извещал заказчика о том, что в связи с отсутствием места размещения и складирования строительных материалов, в частности труб наружным диаметром 2,2 м и длиной в 13,5 м, их выгрузка производится вдоль маршрута проведения работ на проезжую часть, либо на тротуар, чем создаются значительные помехи дорожному движению, просил согласовать размещение труб на объектах зеленой зоны, с гарантией восстановления и возмещения обществом причиненных ущерба. Также просил предоставить место для размещения/складирования труб.

Подрядчик указывал, что городские власти должны были согласовать с ГИБДД работы по прокладке труб на глубине 3 метров.

«Суд установил, что заказчик, несмотря на осведомленность о невозможности выполнения работ, проявил бездействие, не устранив имеющиеся несоответствия, равно как и уклонился от дачи подрядчику соответствующих указаний относительно дальнейшего выполнения работ. При этом, в отсутствие внесения необходимых изменений в техническое задание дальнейшая возможность обеспечения годности и прочности результата работ и надлежащее функционирование объекта отсутствовали».

Однако в этом деле есть важный нюанс, на которое указывало Управление:

«Доводы истца подтверждены представленной в материалы дела перепиской сторон и ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что проект разрабатывался самим истцом, несостоятелен, так как проект действительно разработан истцом по отдельному контракту, но техническое задание на проектирование было подготовлено ответчиком. В связи с тем, что техническое задание было с множеством недочетов, подготовленное без соответствующего обследования это и послужило причиной затягивания работ».

Судьи пришли к выводу, что выявленные обстоятельства не зависят от воли подрядчика. На этом основании односторонний отказ от контракта признан незаконным. 

Однако судебный акт не поможет непосредственно уложить новую ливневую канализацию. Как следует из текста решения, властям придётся заказывать дополнительные работы, что повлечёт удорожание проекта и затягивание реализации. Сумма контракта составляла 357 млн рублей.