Суд узаконил уголовное дело на покойного судью из Каспийска

15.12.2021 12:12

9 декабря 2021 г. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 сентября 2021 г. об удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан Магомедова М.Г. по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290, частью 6 статьи 290, пунктом «а» части 5 статьи 290, пунктом «а» части 5 статьи 290, пунктами «а», «в» части 5 статьи 290, частью 1 статьи 30, пунктами «а», «в» части 5 статьи 290, частью 1 статьи 30, пунктом «а» части 5 статьи 290, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 286, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Об этом сообщается на сайте ВККС России. 

 

Подробности дела раскрыло издание parvo.ru

Следователи попросили ВККС разрешить возбудить уголовное дело на покойного судью по нескольким эпизодам взяточничества и еще трем статьям УК. Оказалось, что правоохранители хотели прекратить преследование, но против этого оказался сын судьи. Когда же квалифколлегия дала добро на уголовное дело, сын обжаловал это решение в Верховном суде. Он выступил «за расследование, но против возбуждения уголовного дела». Что это значит, судьи выясняли у его адвоката на заседании.

В 2003 году Мурад Магомедов стал судьей Каспийского городского суда Дагестана. В 2020 году его лишили судейских полномочий, а 13 марта следующего года Магомедов умер. Через некоторое время председатель СКР Александр Бастрыкин попросил ВККС дать согласие на уголовное дело против бывшего судьи.

По версии следствия, при жизни Магомедов охотно брал взятки. Деньги судья якобы получал через своего помощника. Всего правоохранители насчитали пять оконченных эпизодов и два приготовления. Помимо ст. 290 УК («Получение взятки»), в представлении Бастрыкина упоминались также ст. 159 УК («Мошенничество»), ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий») и ст. 222 УК («Незаконное хранение боеприпасов»).

На заседании квалифколлегии в сентябре 2021-го представитель СКР Рустам Алиев пояснил, что следствие хотело прекратить уголовное преследование в связи со смертью экс-судьи. Но его сын Шамиль Магомедов был категорически против. Видимо, он рассчитывал на реабилитацию. ВККС тогда дала добро на уголовное дело. Это решение квалифколлегии не устроило Магомедова-младшего, он обжаловал его в Верховном суде.

 

На заседание административной коллегии Магомедов-младший не явился. Его интересы представляла Джаннат Курбанова. Адвокат рассказала, что в день, когда ВККС рассматривала представление Бастрыкина, она лежала в больнице и не могла присутствовать на заседании. Магомедов просил отложить слушания, но квалифколлегия ему отказала.

На это представитель ВККС Татьяна Мурзина заметила: секретарь коллегии по телефону объяснила Магомедову, что явка его представителя не является обязательной. Она также уточнила у заявителя, хочет ли он сам поучаствовать в заседании, но на этот вопрос сын экс-судьи прямо не ответил, добавила юрист.

Второй довод Курбановой касался связи уголовного преследования с профессиональной деятельностью Магомедова-старшего. По ее словам, еще при жизни судья говорил, что после нескольких решений на него «обозлились ваххабиты» и «обещали свести с ним счеты». «Он даже обращался в ФСБ и ему на какое-то время выделили вооруженную охрану», — подчеркнула адвокат, добавив, что ВККС всего этого не проверила.

Мурзина из ВККС, в свою очередь, обратила внимание судьи Вячеслава Кириллова, что Магомедов не представил квалифколлегии никаких возражений на представление СКР. В телефонном разговоре с секретарем он заявил, что не желает возбуждения уголовного дела, но хочет продолжения расследования, рассказала представитель.

Магомедов действительно хочет полноценного расследования, заметила Курбанова.

— То есть вы за расследование? За возбуждение уголовного дела? — уточнил Кириллов у представителя истца.

— Да, я понимаю, здесь двоякая позиция.

— Без возбуждения установить виновность или невиновность невозможно, вы это понимаете?

— Позиция, скорее, заключается в том, чтобы была проведена надлежащая доследственная проверка и было отказано в возбуждении уголовного дела.

— Она уже была проведена, все остальные обстоятельства можно проверить только в уголовно-процессуальном порядке. Вы с этим согласны?

— Я согласна, но на данном этапе мы против уголовного дела.

В итоге Кириллов отклонил административный иск и оставил в силе решение ВККС (дело № АКПИ21-982).

Знаете больше? Сообщите редакции!
Телефон +7(8722)67-03-47
Адрес г. Махачкала, ул. Батырмурзаева, 64
Почта [email protected]
Или пишите в WhatsApp +7(964)051-62-51
Мы в соц. сетях: