В феврале 2021 года «НД» рассказывало законопроект «Об особом статусе города Дербента как исторического и культурного центра Республики Дагестан». Обращалось внимание, что закон призван защитить инвестиции Сулеймана Керимова, путём обхода бюджетного принципа равности муниципалитетов. 

Законопроект принят во втором чтении 25 марта 2021 года со счётом 74:0. В апреле закон подписал врио главы РД Сергей Меликов. 

На сайте Верховного Суда Дагестана сообщается, что через 3 месяца, 14 июля 2021 года, и.о. прокурора Дагестана Ляпин Р.К. обратился в суд с требованием отменить этот закон. 27 сентября того же года Верховный Суд отказал в удовлетворении заявления прокурора. 

Через год, 14 июля, дело пришло в вышестоящую инстанцию – Третий апелляционный суд, находящийся в г. Сочи. Как следует из карточки дела, судья Дмитрий Гылкэ ещё не назначил дату проведения заседания по апелляционной жалобе прокуратуры. 

Тем не менее на сайте Верховного суда РД было опубликовано решение суда, из которого можно узнать суть претензий прокуратуры. Список претензий внушительный:

- 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает такой формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- понятия «сохранение исторического и культурного наследия», «комплексное социально-экономическое и инновационное развитие территории городского округа», «инвестиционная привлекательность» нет 131-ФЗ;

- положения преамбулы не раскрыто, 

- полномочия органов местного самоуправления городского округа «город Дербент», противоречат положениям статьи 9.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункта 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, предусматривающих полномочия органов местного самоуправления в сфере охраны объектов культурного наследия,

- формулировка «в пределах установленных законодательством полномочий» носит неопределенный характер,

- нарушение Бюджетного кодекса в части финансирования расходных обязательств, за счет других бюджетов,

- решение вопросов по «особому статусу муниципалитета», «сохранению и совершенствованию исторически сложившегося облика города как важнейшего компонента культурного наследия народов Дагестана» не предусмотрено 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Парадокс заключается в том, что прокуратура, оспаривая закон, направленный на помощь Дербенту, оправдывает свои действия «защитой интересов органов местного самоуправления, поскольку оспариваемым Законом ущемляются принципы самостоятельности их деятельности.». Иными словами, прокуратура против излишней помощи Дербенту, т.к. город теряет свою самостоятельность. Тонкая и мудрая идея, ставящая под вопрос всю вертикаль власти. 

В письменных доводах представителей Народного собрания Дагестана и главы республики содержатся просьбы об отказе в удовлетворении иска.

Судья Мурад Абдулхалимов в своём анализе дела сразу показывает на сколько широки дыры в российском законодательстве и как далеко можно зайти, используя простой принцип, если про что-то не сказано, значит это не запрещено: 

«Отнеся вопросы административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации к полномочиям органов их государственной власти, действующим федеральным законодательством положений, ограничивающих права субъектов Российской Федерации по установлению особого статуса отдельных, входящих в их состав административно-территориальных единиц, не установлено, к ведению Российской Федерации решение данного вопроса также не отнесено.»

Второй частью формулы стала алгебра, т.е. разделение целого. Дербент расчленили на две части:

«В этой связи суд считает обоснованными доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что оспариваемый Закон РД определяет особый статус города Дербента как административно-территориальной единицы Республики Дагестан, а не как муниципального образования, т.е. территориальной и организационной формы осуществления местного самоуправления.».

Дальше все просто: раз это не про местное самоуправление, а про территорию и население, значит, прокуратура не может ссылаться на нарушение Федерального закона о местному самоуправлении. 

Иными словами, судья применил древний римский формальный способ ведения процесса, когда истец проигрывал дело т.к. использовал не ту формулу и не из того свитка. 

Последствия этого решения трудно переоценить, т.к. открываются колоссальные возможности. 

К сожалению, «НД» не располагает текстом апелляционной жалобы и поэтому не известно какими словами и ссылками ответила прокуратура на талантливое решение судьи. Но если в г. Сочи Третий апелляционный суд оставит в силе это решение, то карта Дагестана может сильно преобразится.

Суть в том, что суд нашёл пробел и указал: законодатель имеет право как угодно называть  определённые территории, если это не касается изменения границ и порядка осуществления местной власти. 

Благодаря этому следующим, послед Дербента может стать Кайтаг. Напомним, что в декабре 2021 года, глава района, тоже воспользовался пробелом закона и с помощью общественности стал носителем средневекового феодального титула «уцмий Кайтагский». Если решении по Дербенту останется в силу, глава района, через депутатов внесёт в Народное собрание законопроект об определении особого статуса уцмийства Кайтагского. В законе не будет изменятся граница Кайтагского и Дахадаевского района, но будет указано, что в территорию уцмийства входит посёлок Кубачи и с. Калакарейш. Формально такой закон ничего не нарушит, местным жителям и туристам будет приятно и весело. И се это будет со ссылками на историю, также как в законе о Дербенте. 

Также можно законодательно обозначить границы Табасаранского майсумтства, Хазарского каганата, Хунзахского ханства или имамата имама Шамиля, Хасавюртовского округа и даже Терской области. В Махачкале законом можно восстановить границы города «Петровск». 

Иными словами дан широкий круг применения фантазий переделки административно-территориальных единиц.

С другой стороны, если закон об особом статусе Дербента отменят, то это приведёт к вопросам о законности бюджетных статей расходов Дербента. Тут уже дело на сотни миллионов рублей.