24 декабря Верховный Суд России опубликовал определение по дагестанскому делу, которое может существенно повлиять на практику взыскания налоговых долгов с собственников организаций. 

История дела следующая. 

Гражданин Тамазаев М.С. является учредителем ООО «Кацран» и до 11 февраля 2016 г. занимал должность генерального директора указанного общества. В соответствии с актом налоговой проверки за период с 2012 по 2014 годы размер задолженности ООО «Кацран» составил 5 729 548 руб.

Постановлением следователя СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД от 23 июня 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «Кацран» Тамазаева М.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Тамазаева М.С. согласился с постановлением.

Иск прокурора.

И.о. прокурора Кировского района гор. Махачкалы обратился с иском в суд о взыскании с Тамазаева возмещение вреда Российской Федерации из-за неоплаты ООО налога. Прокурор  сослался на постановление следователя, т.к. истечение срока привлечения к уголовной ответственности не освобождает от имущественной ответственности.

30 сентября 2020 года решением Советского районного суда г.Махачкалы иск прокурора удовлетворён и с Тамазанвоа было взыскано 5 729 548 рублей, а также государственная пошлина 36 847 рублей. 

25 декабря 2020 года Верховный суд Дагестана в апелляционном порядке отменил решение районного суда, указав в том числе на то, что налогоплательщиком является не физическое лицо, а ООО, которое действует и даже является участником в арбитражных делах. 

21 апреля 2021 года Пятый кассационный суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение Советского районного суда Махачкалы, указав что коллеги из слишком формально подошли к вопросу. 

Верховный Суд РФ. 

Гражданин через своего представителя обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд России. Заявителю восстановили сроки для подачи кассационной жалобы и признав жалобу обоснованной передали на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам.

14 декабря 2021 года Коллегия отменила определение Пятого кассационного суда и отправила дело на новое рассмотрение в этот же суд кассационной инстанции (г. Пятигорск)

За сухими датами и юридическими формулировками скрывалась серьёзная ситуация способная перевернуть всю российскую судебную практику по взысканию налогов. 

В определении Верховного Суда России обращено внимание, что Пятый кассационный суд допустил серьёзные нарушения при оценке обстоятельств, решений судов первой и второй инстанции, кроме того судьи включили в своё определение противоречивые выводы.  

Верховный Суд России не стал указывать нижестоящим коллегам на другие нарушения, хотя для практиков очевидно, что дагестанские прокуроры и судьи смогли  сделать невероятное. Фактически прокурор обошёл процедуры банкротства. В арбитражном процессе  предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителей или директоров, которые допустили ухудшение положения организации. Дагестанские следователи и прокуроры выстроили схему обхода обычного спора.