Судя по лицам ныне работающих бойцов, аттестацию прошли практически все, и это радует. Но непонятным для меня осталось, по каким принципам проходила аттестация. Если при ней не учитывался такой важный принцип, как правовая грамотность сотрудников, тогда понятно, почему в ГАИ все те же лица…
1 июля 2013 года инспектор ДПС Управления МВД РФ по Махачкале М.И. Гаджиахмедов привлек водителя М.И. Омарова к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 12.9 КоАП РФ. И речь пойдет не о том, прав или нет водитель Омаров, а о том, как рассматривают дела в УГИБДД РФ по РД и в ГИБДД УМВД РФ по Махачкале.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ мы с Омаровым обжаловали постановление по делу об административном правонарушении (АПН), вынесенное Гаджиахмедовым, вышестоящему должностному лицу. Вскоре выяснилось, что нашу жалобу на постановление рассмотрел инспектор по исполнению административного законодательства (ИАЗ) Т.И. Багатырадаев, то есть должностное лицо, которое не было уполномочено ее рассматривать (нарушение ст. 30.4 КоАП РФ). Причем рассмотрение жалобы проходило без нас — опять-таки в нарушение требований ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ. Другими словами, сотрудник, рассматривающий нашу жалобу, проигнорировал ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в которой гражданину России гарантируется право защищать себя всеми незапрещенными законом способами. Но и это еще цветочки. Результатом неимоверной умственной работы стало «Заключение по результатам рассмотрения жалобы на постановление!!!», подписанное Багатрадаевым. Дал добро на «похороны права», то есть согласовал эту бумагу, заместитель командира ОБ ДПС, майор полиции А.А. Уллаев. Однако если ненадолго воскресить КоАП РФ и заглянуть в него, то можно понять, что, кроме нас с вами, дорогие читатели, в него никто не смотрел. Если бы его читали те, кто по долгу службы обязан это делать, этой статьи бы не было.
А теперь бесплатная юридическая консультация для сотрудников ГАИ. Во-первых, в соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы на постановление составляет десять дней, а не месяц, как вы привыкли думать. Далее, в соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ вызываются лица, чье участие является необходимым, участникам производства по делу об АПН разъясняются их права и обязанности, оглашается сама жалоба на постановление по делу об АПН. И это только минимум из того, что должно было сделать лицо, в чьем производстве находилась жалоба. Ну и наконец, по результатам рассмотрения жалобы на постановление, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выносится Решение!!! Которое может быть обжаловано как в случаях, установленных ст. 30.9 КоАП РФ, так и в надзорном порядке. А такого документа, как «Заключение», в КоАП РФ просто нет.
Со слов самих инспекторов по ИАЗ, такой порядок рассмотрения жалоб на постановления у них сложился еще со времен «Царя Гороха». И вот что большего всего удивляет: ведь прокуратура Дагестана как минимум раз в год истребует из ГАИ дела на проверку, — неужели и в ней не обратили на это внимания? Или их тоже устраивает такое положение дел? А ведь это не что иное, как ограничение права человека на судебную защиту его прав, потому как КоАП РФ не предусмотрено обжалование такого документа, как «Заключение».