Юридической платформой и прецедентом для вынесения данного судебного акта служителю Фемиды послужило дело, рассмотренное 16-м арбитражным апелляционным судом 20 октября 2010 года, об авторском праве на бренд «Барон Мюнхгаузен». 
Вокруг элитных зон на побережье, где обустроился практически весь политический и предпринимательский бомонд Дагестана, разворачиваются в настоящее время очередные судебные баталии. На этот раз власти подошли к делу более основательно и решили подготовить веские доказательства в обоснование своей позиции. А предыдущий опыт судебных состязательств между республикой и Росимуществом показывает, что судебный процесс не обещает быть легким. В республиканском Арбитражном суде отношение к истцам лояльное. Главное — не ударить в грязь лицом в вышестоящих инстанциях. Тут потребуется хоть какая-то доказательная база, а не голословные утверждения, что берег моря принадлежит республике. Одним из таких доводов и станет заключение экспертизы.
Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Дагестана должен до 1 июня текущего года ответить на следующие вопросы: «В чьем фактическом владении и пользовании находится земельный участок площадью 195 га, расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, квартал 71?»; «Входит ли данный участок в состав земель, отведенных в 1991 году для вновь образуемого Новолакского района?»; «Используются ли земли по целевому назначению как земли категории защитности «противоэрозионные леса» первой группы?»; «Какие объекты недвижимости находятся на участке и кому они принадлежат?». Обойдется экспертиза бюджету в 51 тысячу рублей.
Предпринимается еще одна попытка вывести из-под федеральной собственности де-юре уже давно распроданные и застроенные по факту земли на берегу Каспийского моря, относящиеся к особо охраняемым (рекреационным) территориям. Всех попыток забрать федеральную собственность вдоль берега моря не перечесть, и по увлекательности и накалу они не уступают сюжетам повествований легендарного барона.

Судейский экспромт
Первоначальные усилия такого рода, инициированные в 2009 году, закончились в итоге безрезультатно. Заместитель председателя Арбитражного суда РД судья Эфенди Гасанов, применив «историко-политическое» (цитата из решения. — Прим. авт.) толкование российских законов, узаконил своим решением от 16 апреля 2010 года спорные 195 га в собственности республики. Но не тут-то было! Апелляционная инстанция отменила постановление суда. Судья вскоре благополучно удалился на пенсию, не понеся никакой ответственности за вынесение сомнительного судебного акта.
Это стало дурным примером для коллег. Другой заместитель председателя, судья Салах Цахаев 16 февраля 2012 года утвердил в собственности республики 177,81 га из 195. Апелляционный суд на этот раз признал законность его действий. Но кассационная инстанция в Краснодаре отменила акты нижестоящих судов.
В то же время нашим чиновникам и не требовалось юридического оформления в собственности земель побережья, чтобы распоряжаться федеральной вотчиной по своему усмотрению.
Минимущество при Сефере Алиеве даже заключило договор аренды на 49 лет на указанный участок с федерацией борьбы «Самбо» и в 2011 году обратилось в суд за взысканием задолженности по плате за пользование в размере 447585 рублей. Хотя министерство представило в качестве доказательств распоряжение правительства республики о передаче земель, передаточный акт и даже свидетельство о госрегистрации договора аренды, суд отказал во взыскании, так как договор аренды был явно незаконным. Самбистами дело не ограничилось. ШВСМ имени Али Алиева также успела побывать арендатором на участке. Подобные набеги на чужую собственность Сефер Алиев называл не иначе как заботой о доходах местного бюджета и обвинял журналистов «НД», критикующих злоупотребления ведомства, в клевете, никак не беря в толк, что чужие права нельзя нарушать.

Мир дворцам…
Еще один судья местного Арбитражного суда Идрис Гаджимагомедов показал себя радетелем уже интересов государства. Застроенные 0,7 га рекреационной зоны, неправомерно отведенные Новолакской администрацией в пользование ООО «Шушия», он предлагает оставить без сноса самовольно возведенных там объектов и использовать их для организации отдыха граждан. В случае претворения в жизнь идея судьи может стать прецедентом и широко использоваться при определении судьбы капитальных построек возле моря, в которые вложены серьезные финансовые средства. Тогда могут и не понадобиться крупные инвестиции в обустройство побережья для целей туризма и оздоровления. А в том, что рано или поздно проблема захваченного побережья будет урегулирована на законных основаниях, вряд ли кто сомневается.
Аналогичная же кампания властей на Юге республики, о которой мы писали в №13 от 5 апреля, не обходится без резкого изменения позиций инициаторов иска. Напомним, речь идет о 1988 га прибрежья. Минимущество совместно с администрациями Дербентского и Карабудахкентского районов 12 апреля отказались от исковых требований о передаче в республиканскую собственность этой части прибрежной зоны.
26 апреля оформлен отказ и администрации Каякентского района. Подоплека процессуальных действий нам пока неизвестна. Но сомнительно, что чиновники полностью отказались от притязаний на столь лакомые территории.
Дадут ли все эти потуги возможность хоть как-то реабилитировать самозахват огромных массивов прибрежной курортной и природоохранной зоны Каспия? Цена вопроса слишком велика, чтобы отказываться от незаконно полученной собственности. Чем и объясняются перманентные шаги переломить ситуацию. Как отмечалось ранее, выход из этой ситуации возможен лишь в политической плоскости. И если федеральный центр пойдет навстречу пожеланиям региональной элиты и передаст ей вожделенную территорию, все может закончиться благополучно. Различные местные структуры органов госвласти и управления, в том числе федерального подчинения, поднаторели в аферах с собственностью.
В качестве прецедента для подобных действий может сойти передача ОАО «Авиалинии Дагестана» в собственность республики. В ином случае возможен сценарий печально известного дачного общества «Речники», подвергшегося массовому сносу застроек в природоохранной зоне Москвы-реки. Основная загвоздка здесь в нахождении лоббистов для инициации положительного решения вопроса центром. В случае с авиаперевозчиком сыграл свою роль лоббистский ресурс Магомедсалама Магомедова, а с побережьем может быть задействован немалый на текущий период политический вес Абдулатипова. Но тут возникают серьезные репутационные риски. Вряд ли кто из высших политических деятелей республики или страны захочет, чтобы его имя связывалось с масштабным рейдерством на берегах Каспия. В первую очередь придется полагаться на потенциал (финансовый и административный) тех же рейдеров, среди которых сплошь высшие должностные лица республиканских органов госвласти и территориальных органов федеральных ведомств. Вряд ли здесь обойдется и без деструктивных шагов. Можно предположить что именно с этой целью вновь будоражится обстановка вокруг переселенческой программы в Новолакской зоне и других конфликтогенных точек. Усилия по удержанию собственности придется приложить нешуточные. Удастся ли нашим чиновникам повторить подвиг знаменитого немецкого барона и вытащить самих себя за волосы из болота беззаконий, допущенных ими в прошлом? Впрочем, учитывая их комбинаторские способности, не стоит сомневаться, что они будут изыскивать всяческие лазейки для решения проблемы. Как отмечают специалисты по Кавказу, в частности Ирина Стародубровская, здесь сложился за годы рыночных реформ такой феномен, как конкуренция юрисдикций, и ставки при отстаивании интересов различных групп делаются на самые различные методы: силовые, религиозные, не исключая при этом элементы самоорганизации и гражданского общества. Не меньше своеобразия и в деятельности отдельных ведомств. Проанализировать хотя бы Минимущества РД.

Плутовское ведомство?
Проведенные редакцией «НД» журналистские расследования показали, что в деятельности данного ведомства в сфере земельных отношений, возможно, присутствуют признаки уголовно-наказуемых деяний. Почему правоохранительные органы не обращают внимания на наши публикации о злоупотреблениях чиновников, ответственных за распоряжение республиканской собственностью, остается непонятным. Врио президента Рамазан Абдулатипов буквально через несколько день после выхода статьи «Операция “Приватизация”» («НД» №4 от 1 февраля 2013 года) о системных нарушениях при проведении Минимущества разгосударствления республиканской собственности отреагировал на публикацию и дал свою оценку приватизационным процессам в республике, приостановив приватизацию Кизлярского коньячного завода.
С момента создания Министерства земельных и имущественных отношений ведомство не перестает быть источником коррупционных скандалов. Земля, относящаяся к республиканской собственности, стала основным объектом поползновений чиновников Минимущества. Имеются основания для предположений, что печати и штампы упраздненного в 2008 году министерства до сих пор используются для фальсификации различных правоустанавливающих документов. Возникают подозрения в подготовке поддельных кадастровых паспортов в целях занижения стоимости продаваемых участков. Такие версии проистекают из анализа приватизационной документации по реализации земельных участков площадью 1018 кв. м в Махачкале, находившихся на балансе Дагестанского института народного хозяйства. Цена участков площадью 832,25, 186 и 64 кв. м оказалась равной 1,045 млн рублей. На участок площадью 832,25 кв. м подготовлен новый кадастровый паспорт с удельным показателем кадастровой стоимости — 1225 рублей — и кадастровой стоимостью 1,019 млн рублей. Предыдущий паспорт с тем же номером, что и новый, но уже с значительно более высоким удельным показателем кадастровой стоимости — 3840 рублей — и кадастровой стоимостью 3,1 млн рублей. Схожим манипуляциям с изготовлением новых паспортов подверглись, очевидно, и два других участка. Все сведения приведены в правовой системе «Консультант плюс», но ни Минимущества, ни Кадастровую палату это не остановило. Стоимость сотки земли в центре столицы может достигать $100 тысяч и выше. Риск оправдан с точки зрения вороватых чиновников, получающих солидные барыши с подобных операций, имеющих криминальный оттенок. Притом что покупателями госсобственности по бросовым ценам часто становятся родственники или же аффилированные с руководством ведомств коммерческие структуры. Участки под гаражами, принадлежащими Дербентскому ветеринарному управлению отгонного животноводства, также приватизированы распоряжением того же министра Сефера Алиева от 27 декабря 2012 года. Участок в Дербенте, который меньше участка в Махачкале, упомянутого выше, на 172,25 кв. м, оказался продан в три раза дороже. Отсюда можно сделать вывод, что цены устанавливаются произвольно, возможно, исходя из покупательной способности потенциальных претендентов и других критериев. Насколько массовыми являются такие злоупотребления, может сказать только сплошная проверка компетентных органов. И думается, новому руководству ведомства и новому президенту еще долго придется разматывать этот клубок.
Проблема земельных отношений в Дагестане имеет тенденцию лишь к усугублению, а конструктивных мер по ее урегулированию не предвидится. Жизненно важный для республики ресурс зачастую остается лишь средством обогащения кучки мошенников и авантюристов, которые из одного кресла перескакивают в другое и, как сливки, остаются на плаву.