Одна из проблем в Дагестане – приборы учёта потребления энергии. Причина этого часто не в потребителях, а в энергопоставляющей организации.

Однако, судебная практика может заставить ресурсонабжающие организации потратиться на счетчики и пересомтреть долг жителей дагестан за электроэнергию.

20 сентября Арбитражный суд Дагестана отказал в удовлетворении иска «Дагэнерго» к ТСЖ «Нарын-Кала» о взыскании 640 749,70 руб., в том числе 635 650,20 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020.

В решении суд отверг в качестве доказательство платёжные требования «Дагэнерго», указав электрокомпании на недопустимость перекладывания своей работы на суд:

«суд предлагал представить истцу доказательства установки общедомовых приборов учета электроэнергии в МКД, письменно пояснить по каким МКД образовался долг, письменно пояснить, является ли спорная сумма поставленная на общедомовые нужды или поставленная собственникам помещений МКД, акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, ведомость начислений с детализацией по каждому месяцу спорного периода, в которых оплачены объемы потребляемого МКД электрической энергии, стоимость коммунального ресурса, рассчитанного с учетом применения установленных в указанный период тарифов, акты сверки с коммерческими объектами, запитанными от ОДПУ, расчетные (платежные) ведомости об уплате собственниками жилых помещений потребляемой электроэнергии за спорный период, письменно уточнить заявленные требования с учетом платы, внесенных потребителем за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Однако, истец определения суда не исполнил не представил затребованные документы.»

Суд сослался на Закон, но прямо не указал в решении, что с 1 июля 2020 года вступили в силу поправки в ФЗ «Об электроэнергетике» в пункт 5 статьи 37 добавлен абзац 

«Гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах,электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.»

Причём законодатель принял дополнение ещё в декабре 2018 года, дав энергетикам время для установки прибора учёта. Кстати, считки по закону устанавливаются за счет электроснабжающей организации и данные расходы не могут быть включены в тариф и тем более напрямую взысканы с потребителя.

В итоге Арбитражный суд Даегстана в решении указал:

«Выставленные обществом в адрес ТСЖ счета-фактуры также не являются первичными документами, а являются производными от них, следовательно у суда отсутствует возможность проверить достоверность предъявленной к взысканию задолженности и установить сам факт наличия такой задолженности со стороны ответчика. Счет-фактуры, в отсутствие первичных документов, не подтверждают объемы электроэнергии, поскольку содержат лишь включенную обществом в одностороннем порядке спорную сумму.

Своими действиями истец фактически перекладывает на суд свои процессуальные обязанности, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства.»

Вот так из-за отсутствия специальных приборов учёта энергоснабжающей организации  дербентское ТСЖ смогло отбиться от претензий на более чем 600 тысяч рублей.

Возможно, энергопоставляющим компаниям невыгодно ставить подобные приборы учёта, т.к. это покажет реальное потребление население и соответственно доходы энергокомпаний.

Кстати, о новой практике работы ТСЖ с энергокомпаниями по претензиям об оплате элеткроэнергии на примере Дербенте в июне рассказывал главный жилищный инспектор Дагестана Сергей Касьянов на заседании экспертного клуба «Развитие регионов: стратегия 2050».

По данным официального федерального ресурса ГИС ЖКХ в Дагестане 5 362 многоквартирных дома.

Всех видов общедомовых приборов учёта  (электричество, вода) только 3 324, что меньше чем количество мкд на 2 038 едениц.

Задолженность в республике по электроснабжению – более 1,3 млрд. руб., из которых наибольшая задолженность в 

Махачкале – более 387 млн руб.,

Буйнакске – более 38 млн руб.,

Избербаше – почти 33 млн руб.,

Дербенте – около 27 млн руб.,

Хасавюрте – более 20 млн руб.

Соответственно, возникает вопрос, на сколько данные сведения об объёмах задолженности соответствуют данным о количестве приборов учёта электроэнергии в многоквартирных домах?

Выше приведённое решение Арбитражного суда Дагестана и требования ФЗ «Об электроэнергетике» ставят под сомнение объем задолженности по электричеству дагестанских потребителей.

Однако, для объективности следует выслушать и другую строну, поэтому редакция предлагает гарантирующим поставщикам электроэнергии, в том числе «Дагэнерго», представить своё объяснение отсутствия общедомовых приборов учёта поставляемых электричества и воды. 

Материал подготовлен в рамках проекта "Институт города"