В 2019 году руководство Верховного Суда Дагестана продолжила практику активного использования дисциплинарного наказания судей.

18 раз судьи подвергались наказанию. 

Самому суровому наказанию в виде прекращение полномочий были подвергнуты трое судей.

Менее строгому наказанию, в виде предупреждения – семь судей. 

Семь судей отделались самым лёгким наказанием в виде замечания.

Четыре раза судьям удалось избежать наказания из-за истечения сроков привлечения к ответственности, причем все 4 случая на одном заседании Квалификационной коллегии судей.

Чаще всего просил наказать судей председатель Верховного суда РД Сергей Суворов – 14 раз.

Однако,  по информации редакции и исходя из имеющихся материалов Совет судей РД – это «маскировка» дисциплинарного преследования от имени руководства Верховного Суда РД.

В схеме появился дополнительный этап: 

- председатель ВС РД либо его зам направляет в Совет судей некую справку проверки в отношении судьи, которую составили работники Верховного суда РД;

- на основании этой справки Совет судей принимает решение об обращении в Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.  

Начиная с мая 2019 года от Совета судей больше пришло просьб о наказании судей, чем от Председателя ВС РД.

Интересно отметить, что такое изменение практики совпало с выходом в конце апреля 2019 года материала «НД» «Судейский плац-парад», где обращалось внимание на то, что Сергей Суворов за неполный год своего председательствования в Верховном Суде Дагестана направил представления  о дисциплинарной ответственности в отношении двенадцати судей, что чуть меньше чем количество представлений его предшественников с 2015 года - 13. 

Судейский плац-парад 24.04.2019 

Наибольшее внимание в дисциплинарной практике было уделено Ленинскому районному суду г.Махачкалы.

На сайте Верховного суда РД продолжается публикация внепроцессуальных обращений граждан с жалобами на судей или просьбами взять дело под контроль.

Этот инструмент использовала даже заместитель председателя Правительства Дагестана

О.Е. Ермакова, курирующая гражданские дела, заместитель председателя Верховного суда РД опубликовала ответ в Министерство образования РД, из которого следует, что новая судья из другого региона и не знакома с руководством республики.

Также как и в других случаях О.Е. Ермакова напомнила, что судебная власть независима и факт внепроцессуального обращения будет доведён до сторон путём публикации на сайте ВС РД.

Обращение вице-премьера и министра образования Уммупазиль Омаровой интересно тем, что сама министр доктор юридических наук, заведующая кафедрой гражданского права в ДГУ. Отец министра, Авадзи Омаров,  много лет возглавлял Верховный суд Дагестана, перейдя из Дагестанского научного центра РАН, после ареста за взятку председателя ВС ДАССР.

Но сам повод для обращения действительно экстраординарный.  Как указано в письме Уммупазиль Омаровой, судья Кировского районного суда г.Махачкалы Ягузал Магомедов удовлетворил иск гражданина А.М. Абдулхаликова на 6,7 млн рублей к «Дагестанский институт развития образования». 

Вице-премьер цитирует решение суда:

 «судом установлено заключение между истцом и ответчиком устного договора на изготовление экзаменационных материалов ОГЭ в 2016 году» 

Далее заместитель министра обращает внимание на выводы суда о том, что гражданин в домашних условиях мог изготовить 1,1 млн листов, а Институт со штатом в 180 человек и копировальной техникой якобы не мог.

Из базы данных сайта Верховного суда Дагестана следует, что решение Кировского районного суда г.Махачкалы было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении тербований о взыскании долга за работу.

При этом Верховный суд признал проведение истцом каких-то работ:

«Истец, осуществляя работы без государственного контракта, не мог не знать о том, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств. Таким образом, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение дополнительных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.»

Редакция «НД» постарается продолжить уделять внимание вопросам организации и работы дагестанских судей  в 2020 году.