Долгожданный указ о введении масочного режима в Дагестане стал настоящим сюрпризом для жителей республики. 

Напомним, что объявленный в бытность Владимира Васильева масочный режим был незаконным и не реализовывался т.к. не было соответствующего указа главы республики. В середине августа, когда стала подниматься новая волна заболевших, руководитель Роспотребнадзора РД однажды заикнулся о необходимости данного нормативного акта, но команда Васильева не выполнила рекомендацию Николая Павлова. 

21 октября на сайте главы РД сообщалось: 

«Врио главы РД поручил Администрации Главы и Правительства РД проработать их и согласовать с точки зрения правовых аспектов, и на основании этого совместно с Правительством подготовить проект Указа. Сергей Меликов также обратился к Председателю Народного Собрания РД с просьбой рассмотреть этот вопрос с депутатами. Если они поддержат, то данный Указ будет обязательным к исполнению на всей территории РД.»

Сложилось впечатление, что ограничения будут водится после каких-то широких публичных консультаций. Однако никогда не такого было и вот опять: 23 октября, в пятницу, после обеда на официальном сайте главы Дагестана появляется указ №96 от 23 октября «О дополнительных мерах но предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан». Согласно п.4 «Настоящий̆ Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.», т.е. с 23 октября. 

Конечно  после того как собрание депутатов Кировского района провело сессию, решения которой опубликовали до сессии,  удивляться нечему. Но была какая-то надежда, что если не народ, то хотя бы репутацию власти пожалеют. 

Авторы забыли уточнить территорию и круг лиц в отношении которых распространяется требование.

«В целях предотвращения распространения новой̆ коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановляю: 1. Обязать граждан…»

Во-первых, есть ещё лица без гражданства, однако, на них указ, как видно не распространяется.  

Во-вторых, масочный режим в Москве как отдельном субъекте и в Дагестане – это две большие разницы. Фактически, авторы указа предлагают заставить носить маски даже чабанов на горных фермах. Здесь можно было либо брать опыт Ленинградской области по зонированию территории, либо разделить сельскую местность и городскую. 

В указе не установлен точный вид маски:

«1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).».

Это либеральный подход, однако, в юриспруденции это называется нормой с неопределённым содержанием, которая подлежит отмене, т.к. позволяет контролирующим органам неоднозначно оценивать изделие на лице, как средство индивидуальной защиты. Например, шарф повязанный на лицо может считаться маской? А маска на грядущий Хэллоуин подходит? А если сотрудник полиции станет утверждать, что на лице не маска, а элемент украшения и оштрафует гражданина или организацию?

(маска из мужских трусов на голове девушки)

Следующей частью нормы является указание случаев, когда надо использовать указанные изделия защиты органов дыхания:

«при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: 

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; 

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); 

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); 

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.»

 Из-за нарушения юридической техники произошла путаница: авторы указа смешали случаи применения средств защиты дыхании на транспорте и при посещении отпрядённых объектов.  При этом в конце указано «и иных общественных мест». Это все равно что перечислять частное, а потом указать общее. 

Так как требование указа должно будет защищаться нормами КоАП РФ, то можно было ли указать что маска носится в транспорте и в общественных местах, либо перечислить от дельно общественные места как они упоминаются в КоАП. Иначе здесь снова правовая неопределённость. Например, нужно ли одевать маску прогуливаясь или работая в поле? 

Кстати частные автолюбители, обратите внимание, что в абзаце «в» идёт речь только о транспорте общего, а не индивидуального пользования. 

Следующие пункты 2 и 3 показывают, что авторы либо юридически безграмотны либо не знают историю принятия указа о введении ограничений. 

18 марта был принят указ главы РД о введении режима повышенной готовности, в котором уже обозначены ограничительные меры. И любые новые нормы связанные с введением ограничений для поддержания режима повышенной готовности должны вводиться путём внесения изменений или дополнений в указанный указ главы РД.

В пункте 2 указа врио главы РД от 23 октября говорится о лицах старше 65 лет. Об этой же категории говорится и в указе главы РД от 18 марта в пункте 8.

В итоге мы получили параллельно две действующие нормы в разных указах: 

в пункте 8 указа В. Васильева указано, что рекомендации для лиц старше 65 лет действуют до 14 апреля,

а в пункте 3 указа С. Меликова другие сроки: «Рекомендовать гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, соблюдать режим самоизоляции до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.»

Пункт 3 указа врио главы РД больше всего вызывает подозрения в том, что документ готовился не юристами и лицами, не знающими федеральные и региональные акты:  

«3. Установить, что с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан и решений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан вправе принимать решения о поэтапном снятии и повторном введении ограничительных мер, установленных Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. №17 «О введении режима повышенной готовности».»

Во-первых, в Федеральном законе  "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ с апрельскими изменениями 2020 года говорится «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации» имеют полномочия в этой области. «Оперативный штаб…» не является органом государственной власти. Это консультативный совещательный орган. Например, как координационное совещание по обеспечению правопорядка, решения которого оформляются протокольно и утверждаются указом главы Дагестана.

Во-вторых, в Дагестане действует отдельный Закон о защите от чрезвычайных ситуаций, согласно которому глава региона тот орган, которые вводит режим повышенной готовности. Соответственно глава определяет органы, на которые распространяется этот режим, территорию и ограничения, которые накладываются на население.  

И, наконец, главное, порядок введения и снятия ограничений установлен Методическими рекомендациями Роспотребнадзора России от 8 мая 2020 года. Согласно пункта 5 данного документа:

«Решение о поэтапном снятии ограничений принимается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации … на основании предложений, предписания главных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.» 

С таким же успехом можно передать и другие полномочия главы республики какому-то совещательному органу не имеющему статуса органа государственной власти. 

Кроме того, какой смысл предоставлять право вводить ограничения, установленные в указе 18 марта, если уже есть второй указ от 23 октября, где говорится о масочном режиме. 

Конечно, после юридического бардака с объявлениями о каких-то этапах снятия ограничений без соответствующих решений главы  и рекомендаций роспотребнадзора, удивляться вроде нечему. Но зачем продолжать такую практику?