Много новой интересной информации поступает ежедневно после публикации сведений о проверке Управлением Казначейства РФ по РД в отношении органов власти Дагестана за 2018 год. Но, к сожалению, Минфин РД не опубликовал никакой информации о проверке, в которой министерство признано виновным на более чем 30 млрд рублей.

Нарушения Владимира Васильева в 29 эпизодах из акта проверки за 2018 год 11.11.2019

Как следует из содержания сайта Советского районного суда г. Махачкалы 2 сентября 2019 года было вынесено постановление по апелляционной жалобе УФК по РД на постановление «мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ».

К сожалению, из-за скрытия информации о номере судебного участка, невозможно найти постановления мирового судьи. Но следует отметить, что административный спор скорее всего был одновременно с подачей иска в Арбитражный суд РД к Казначейству.

Администрация Главы Дагестана не желает выполнять представление Федерального казначейства 03.10.2019 

Однако, из содержания апелляционного акта суда следует, что Иванов И.И. обжаловал составленный на него протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ – не представление информации органу, осуществляющему государственный контроль.

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обстоятельства спора судом описываются так:

«На основании приказа Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 163 «О назначении выездной проверки в Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан», удостоверенния № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 54 раздела 1 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по <адрес> з финансово-бюджетной сфере на 2019 год проведена выездная проверка годовые отчетов об исполнении в 2018 году ...

руководителю Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан ФИО6) ФИО1, 3 июня 2019 года был направлен запрос о предоставлении документов (информации, материалов, объяснений), необходимых для проведения контрольного мероприятия, о чем свидетельствует отметка о принятии канцелярией управлений делопроизводства Администрации Главы и Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о необходимости предоставить проверочной группе Управления Федерального казначейства по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: …

после составления акта о не полном предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, представлены результата по проведённым годовым инвентаризациям, инвентаризационные описи, разработанную Учётную политику, акт сверок расчётов с поставщиками и подрядчиками.

Остальная информация, документы, материалы, указанные в запросе от ДД.ММ.ГГГГг. не представлена к проверке, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о факте непредставления запрошенных при проведении выездной проверки информации, документов, материалов.

Таким образом, руководителем Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан ФИО1, не соблюдены требования подпункта «б» пункта 11(1) Правил № 1092 т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.7 КоАП.

Защитник должностного лица ФИО3 не согласился с протоколом об административном правонарушении, о чем в Протокол была внесена соответствующая запись.

Между тем, с актом о непредставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 не ознакомлен, акт составлен в его отсутствие, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу не вручена, копия направлена по почте и получена работником Администрацией главы и Правительства РД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, судом установлено, что первичные документы бухгалтерского учета были представлены руководителю рабочей группы Счетной палаты РД на основании запроса председателя Счетной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о предоставлении информации.

По мере завершения контрольных действий, запрашиваемые документы направлялись контролеру-ревизору ФИО2

Следовательно, Администрация Главы и Правительства РД не имела физической возможности представить документы первичного бухгалтерского учета одновременно двум контрольно-ревизионным органам для проведения проверки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ об указанных обстоятельствах был поставлен в известность руководитель УФК по РД...»

Далее суд приходит к следующему выводу:

«В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

...

достоверно установить наличие вины должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на основании представленных в материалы дела доказательствах, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах считаю обоснованным вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> об отсутствии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

…

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1, оставить без изменения, жалобу Управления Федерального казначейства по РД, - без удовлетворения…»