Власти Дагестана сорвали программу водоотведения в г.Даг.Огни
30.01.2024 00:44В ноябре прошлого года в Правительстве Дагестана публично раскритиковали представителя подрядчика по строительству водовода в г. Дагестанские Огни. Власти заявили, что расторгли контракт с ООО «Профстройюг» из-за опоздания проведения работ.
Однако Арбитражный суд Дагестана не поверил властями республики и признал односторонний отказ от контракта незаконным.
Согласно решению от 26 января 2024 года ООО "Профстройюг" обратилось с иском к ГАУ РД "Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан".
ООО представило длинный перечень доводов о незаконности отказа.
Приведём часть решения АС РД в которой суд указывает следующее.
«Финансирование работ, указанных в п. 1.1. контракта, осуществляется за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в следующем объеме: в 2023 году – 180 235 508,48 рублей; в 2024 году – 258 124 665,13 рублей; в 2025 году – 317 164 645,39 рублей (п.2.3.)...
Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены документальные доказательства о том, что подрядчиком не были начаты проведение работ по контракту, либо выполняются настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным...
Также следует отметить, что согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение No1) подрядчик обязуется выполнить первый этап работ - подготовка территории строительства (закрепление трассы), стоимостью 339845 руб. в срок до 15.12.2023.
На момент принятия оспариваемого решения от 05.12.2023 срок проведения первого этапа работ не был нарушен подрядчиком.
Кроме того, ответчиком документально не опровергнуты доводы истца о том, что он в рамках исполнения государственного контракта No0103200008423002180 от 29.08.2023 столкнулся с проблемой в виде отсутствия в проектной схеме подземных коммуникаций, многочисленного количества существующих линий водоотведения и водоснабжения, в связи с чем при производстве работ не указанные в проектной схеме коммуникации повреждаются, вследствие возникает вынужденная необходимость приостановки работ на подобных участках для заглушки поврежденной трубы (письмо от 22.11.2023 No22/11ДО); проектно-сметная документация не соответствует фактическому расположению построек, а именно в части трасса трубопровода и колодцев проходят через жилые сооружения (письмо от 25.09.2023 No25/09ДО, письмо от 26.09.2023 No26/09ДО).
Наоборот, из материалов дела следует, что заказчик согласился о наличии недостатков проектно-изыскательских работ, что подтверждается письмом учреждения от 27.09.2023 No920. Кроме того, учреждение только лишь письмом от 27.09.2023 No920 направило обществу копию разрешения на строительство объекта.
Другие доказательства направления обществу разрешения на строительство в материалах дела не имеются. Поэтому до 27.09.2023 в соответствии с градостроительным кодексом общество не вправе
было приступить к производству основных видов работ...
Следовательно, представленная в материалы дела переписка сторон, подтверждает желание истца исполнить принятые на себя обязательства по контракту, но в виду ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, истец не мог в полном объеме выполнить свои обязательства по контракту.»
В итоге Арбитражный суд РД решил:
«исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение ГАУ РД "Дирекция по реализации
инфраструктурных программ в Республике Дагестан" (ИНН 0562055336) от 05.12.2023 No1292 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта No0103200008423002180 от 29.08.2023 и применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ГАУ РД "Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан" (ИНН 0562055336) возвратить государственный контракт No0103200008423002180 от 29.08.2023 в действующий статус между ГАУ РД "Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан" (ИНН 0562055336) и ООО "Профстройюг" (ИНН 0573005471).
Взыскать с ГАУ РД "Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан" (ИНН 0562055336) в пользу ООО "Профстройюг" (ИНН 0573005471) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску»
Фактически Арбитаржный суд постановил, что из-за одностороннего отказа от контракта, работы были остановлены по вине Дирекции, а следовательно и программа водоотведения сорвана по вине властей Дагестана.
Ситуация очень похожа с нашумевшей историей о строительстве школы в селе Шиназ. После репортажа федерального телеканала власти обвинили застройщика, а в Арбитражному суде выяснилось, что чиновники знали об объективных причинах приостановки строительства.
