Суд проявляет гуманность к мошенникам?

08.04.2017 16:45

ВРИО председателя Верховного суда

Республики Дагестан Орцханову Артуру

Исрапиловичу

Этот материал мог никогда не появиться на свет, не было особого желания писать о Рашиде Загидиеве, и о его мошеннических действиях, правда, в особо крупных размерах. Но не это главное. В последнее время в Дагестане мы видели куда круче игроков с чужими деньгами. Однако совсем другое послужило толчком к этой публикации.

Ведущий программы «Акценты» ГТРК «Дагестан» Ильман Алипулатов, который присутствовал в зале судебного заседания, недоумевал: «За 40 лет журналистской работы меня впервые попросили прекратить съемку!». И это в федеральном суде, федеральный судья принимает решение ограничить работу журналиста, который пришел с федерального канала. Дело в том, что судья Ленинского районного суда Ш. Гаджиев отклонил ходатайство о видеосъемке.

Обычно журналистов приглашают, зовут, просят освещать подобные процессы, а тут в худших традициях цензуры команда: «не снимать». Кроме того, судебное заседание 9 марта не проходило в закрытом режиме, это был открытый судебный процесс, на котором обсуждали гражданское дело, связанное с «известным» в республике Рашидом Загидиевым и его супругой Гульнарой Загидиевой.

Первый у нас признан мошенником по 14 эпизодам мошенничества, уголовное дело №569189 по ч. 1, 3, 4 ст. 159 прекращено 9 марта 2016 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью по нереабилитирующим основаниям. На заметку, нереабилитирующими основаниями считаются те основания к прекращению уголовного дела, при которых факты и наказуемость преступного поведения лица имеются, однако в силу специального указания уголовного закона исключается возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Среди обманутых этим мошенником много государственных структур, в том числе Прокуратура РД, Запкаспрыбвод, Дагэнерго, предприниматели и десятки простых людей.

Что только не удавалось Р. Загидиеву, какие только дела он не проворачивал. До сих пор ходит по судам Гаджи Сулейманов, который купил у него дом на улице Титова, 116, но, доверившись Рашиду, оформление оставил за мошенником. Проданный дом Рашид спокойно заложил в банк и получил кредит, а Гаджи Сулейманову сказал: «Извини, брат, так получилось». В рассрочку купил базу на улице Венгерских бойцов за 45 миллионов, а через два дня продал ее за 22 миллиона. Одному из должников родом из Ботлихского района продал весь девятый этаж многоэтажного дома, заключил по всей строгости договор купли-продажи, выдал ордера, дал план квартир и их расположение. Да вот беда: дом имел всего восемь этажей.

Один из кредиторов вычислил, что Р. Загидиев через два-три дня возвращал ему с процентами купюры, отданные им же, таким образом, создавал видимость процветания.

Журналист хотел всего-навсего понять, каким образом Загидиеву и его супруге Гульнаре удается проворачивать такие дела и какова позиция суда, казалось бы, по такому очевидному делу.

Представьте себе, заложить в банк объект — «ПИЦЦА ХА» — получить кредит в сумме 85 000 000 рублей, дальше продать этот же объект за 150 000 000 рублей, а потом кредит в сумме 100 000 000 рублей переложить на чужие плечи. Дальше больше: добиться обслуживания этих кредитов людьми, которые их в глаза не видели, а сегодня получать доходы с имущества, обогащаться уже в который раз, мало этого, добиваться еще возврата этого имущества.

А. Алиханов 8 апреля 2016 г., понимая, что люди, действующие вопреки правилам порядочности, не вернут чужое, обратился с исковым заявлением к Г. Загидиевой об обязании ее не чинить препятствия в пользовании имуществом, которое приобрели, взвалив на себя кредит.

Мировой судья 16 мая выносит определение о приостановлении рассмотрения данного дела и в качестве одного из оснований Т. Гарунова указывает в определении: «В соответствии с требованием ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве».

Однако по этому материалу никакого уголовного дела не было в природе. Решение Т. Гаруновой было обжаловано и судья Ш. Гаджиев 27 июня 2016 г. отменил его. Ему не оставалось ничего другого, потому что ответчик заявил отвод. Вроде по закону все должно встать на свои места. Но это по закону… В Ленинском районном суде г. Махачкалы, видимо, свои порядки, и дело, решение Ш. Гаджиева по которому вступает в силу немедленно, пролежало до 21 июля 2016 г. И только спустя месяц судья Ш. Гаджиев отправляет данное дело Т. Гаруновой. Вот здесь и происходит самое загадочное: в оперативном порядке выносится уже совсем другое определение — определение о передаче дела по подсудности со ссылкой на ст. 23 ГПК РФ!!!

Возникает вопрос: что же изменилось в личных убеждениях Т. Гаруновой с 8 апреля, если три месяца назад ею было вынесено определение о принятии дела к производству? Получается так, что через три месяца это же гражданское дело вдруг стало неподсудным мировому суду?!

И только 11 августа это дело вновь двигается дальше в Ленинский районный суд – уже к Р. Исаеву. Что с этим делом происходило с 11.08 по 30 сентября 2016 г. — это загадка… Какое-то время оно находилось у судьи Ш. Гаджиева, потом оказалось у судьи М. Ахмедханова, который принял решение приостановить производство по настоящему делу до определения правопреемника и до вступления в законную силу решение суда от 5 октября 2015 г.

Определение было обжаловано в Верховный суд РД 1 ноября 2016 г., где 6 декабря 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе А. Алиханова, отменила определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2016 г. и вновь дело отправили в тот же Ленинский районный суд г. Махачкалы. В суд материал прибыл 13 января 2017 г.

Вновь наш заволокиченный материал, возможно и случайно, попадает судье по «Загидиевским делам» Ш. Гаджиеву, хотя он, на наш взгляд, должен был лечь на стол судьи М. Ахмедханову, ведь материал отправлен с формулировкой «в тот же суд», и не было указания рассмотреть его в ином составе. Дело два месяца продержали под сукном, а потом почему-то объединили с другим гражданским делом по иску Г. Загидиевой, рассмотрели в одном производстве, и наконец-то 9 марта 2017 г. оперативно вынесли решение, как мы и предполагали, в угоду Г. Загидиевой.

Мы это делали специально

Судья Ш. Гаджиев, удовлетворяя иск Г. Загидиевой, принял данное решение, на наш взгляд, лишь по одному ее утверждению, что согласие на передачу имущества она не давала. Оригинал этого согласия, которое имеется у А. Алиханова, ни она сама, ни адвокат М. Габиева по сей день не могут объяснить, не могут дать разъяснение и тому, почему на него взвалили эти кредиты, почему, дав генеральные доверенности, подписывая договора купли-продажи, сегодня без тени смущения, бесцеремонно доказывают, что они все это делали специально, фиктивно, для создания видимости С. Абдурахманову что они когда-нибудь, что-нибудь ему вернут. То есть эта та же самая схема мошенничества уже мужа и жены?

Знаете, ощущение, что нас кружат. Извините, кто спросит у судьи Т.Гаруновой за возникшее «уголовное дело», которого в природе не было, благодаря этому аргументу, материал был отправлен в долгое «путешествие», потом пресловутая «неподсудность», дальше в том же стиле, определение судьи М.Ахмедханова, которое вдребезги разнес Верховный суд РД. А что в конечном итоге? Объектами управляет Г. Загидиева, получая доходы и бонусы от уже проданного А. Алиханову имущества.

Я на судебных заседаниях устал показывать судье Ш. Гаджиеву оригинал согласия, подписанного женой Р. Загидиева, задавая один и тот же вопрос: почему он – оригинал согласия — у меня, а не у Вас, и не у них, почему он оказался в банке? В согласии подписаны договора перевода долга, смены собственника, пролонгации кредита… Как все это объяснить? В ответ адвокат М. Габиева твердила: «Я не знаю», а судья Ш. Гаджиев: «Вы задали вопрос, она ответила». Как горох об стенку были мои доводы о разрешении на смену собственника, выданном ОАО «Россельхозбанк» по письму Р. Загидиева.

Объяснение кассира-бухгалтера С. Кажлаевой, которая 18 лет проработала рядом с Рашидом о том, что она при Рашиде приняла за «PIZZA XA» для него 150 000 000 рублей от С. Абдурахманова, также остались без внимания. В ответ судья потребовал задавать вопросы. В конце концов, С. Кажлаева вынуждена была прокричать: «Дайте мне говорить и не перебивайте!». Дальше в мелочах и в деталях рассказала, как Загидиев распорядился с полученной суммой, но и эти детали судом взяты во внимание не были.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» З. Ухумаалиева говорила, что денежные средства, полученные в виде кредитов структурами Загидиева, не переводят с одного лица на другое без основания, без причин, без соответствующего соглашения и договоров и так просто не меняют собственника заложенного имущества. Это произошло потому, что Загидиев Р. не платил по счетам, кроме того, он представил все необходимые документы, что имущество было продано им Алиханову.

— Вы поймите, — продолжала З. Ухумаалиева, – у нас очень серьезная государственная организация, у нас для совершения всех этих переводов и сделок в банке имелось и согласие супруги Загидиева и его разрешение. Кроме того, имелись генеральные доверенности, выданные Р. Загидиевым со всеми полномочиями. На обозрение суду З. Ухумаалиева, представила справку, что ООО «ДТК», организация, представляющая интересы А. Алиханова, уже потратила 25 000 000 рублей на обслуживание кредитов, полученных под залог этого имущества, и если бы не А. Алиханов, то давным-давно этот залог был бы пущен с молотка.

Этот материал уже был готов к печати, когда мы получили протокола судебных заседаний, выхолощенные, измененные до неузнаваемости, в которых были частично отражены не выступления М. Габиевой, представлявшей интересы супруги мошенника Р. Загидиева, а представителя ООО «ДТК» Д. Будайчиевой, серьезные упущения были по тексту юриста банка З. Ухумаалиевой, а адвоката А. Шейхова почти практически лишил слов, хотя он говорил достаточно долго и убедительно, одни «крошки» отставил от 20-минутного текста Г. Алиханова, учредителя ООО «ДТК». Знаете, в протоколах должно быть отражены выступления всех сторон процесса. А вот чем объяснить уничтожение выступлений, фактов, обоснований, утверждений той стороны процесса, которая выступала против мошенничества?

Пока материал готовился к печати, нами через канцелярию Ленинского районного суда г. Махачкалы 31 марта 2017 г. были сданы замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на допущенные в них неточности и на их неполноту. Однако, не смотря на требования ч. 2 ст. 232 ГПК РФ, согласно которой, замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи, судья Ш.М. Гаджиев по сей день, 5 апреля 2017 г., так и не назначил судебное заседание. Неизвестно, почему в Ленинском районном суде г. Махачкалы вновь затягиваются сроки, предусмотренные ГПК РФ.

Уважаемый, Артур Исрапилович, то, что произошло со мной, я считаю недоразумением, стечением обстоятельств и прошу Вас принять необходимые меры для объективного расследования по иску супруги мошенника Р. Загидиева к Абдурахманову С., Алиханову А.

Х-М Алиханов

Знаете больше? Сообщите редакции!
Телефон +7(8722)67-03-47
Адрес г. Махачкала, ул. Батырмурзаева, 64
Почта [email protected]
Или пишите в WhatsApp +7(964)051-62-51
Мы в соц. сетях: