Карьеристы 37-го

Патимат Тахнаева

Около ста лет прошло с тех кровавых расправ 1937 года. Во многих семьях хранят архивы дел своих предков, знают даже имена и фамилии тех, кто писал заявления, тех, кто приходил арестовывать. Иногда эта тема оживает даже при создании новой семьи. Однако не все учли урок, и мы сегодня видим отдельные признаки того, что история повторяется.

То, что сегодня происходит с историком Хаджимурадом Доного, это явные признаки слабости отдельных институтов госвласти. Это ненормально, когда из-за пасквилей отдельных личностей известного в республике историка-профессора лишают возможности работать по своему профилю.

Судя по всему, им нечем оппонировать. Нет внятных публичных обвинений, об аргументах и опровержениях и речи нет. Мы разве не живем в правовом государстве? Где эти механизмы? Где доказательства того, что историк-профессор перешел какие-то границы или исказил историческую правду? Если даже предположить, что какие-то исторические изыскания неуместны в данный период, то это предмет научной дискуссии и диалога с историком.

Почему оппоненты не приводят веские аргументы против позиции ученого, так, чтобы люди — читатели сами сделали вывод?

Сегодня профессор, завтра другой неугодный конкурент из иной сферы. И без объяснения причин. Мы привыкаем к «играм без правил».

Конечно, можно пройтись катком по всем, но какой стратегический эффект это даст? Куда пойдут читатели? Они перестанут интересоваться историей?

Мы говорим о необходимости консолидации, а по факту отдельные деятели занимаются разобщением и расколом. Если это делает историк, то противопоставить ему надо аргументированные разъяснения и сделать так, чтобы люди сами отошли от него.

Дагестану для взаимопонимания нужна открытая дискуссия, нужен диалог. Мы не должны допустить разобщения. Мы предлагаем Общественной палате РД обсудить эти и подобные вопросы на своей площадке. Представители организации «Ассоциация ветеранов сил специального назначения» высказали бы открыто свою позицию и претензии. Те, кто с ними согласен и не согласен, смогли бы высказать свою. И люди узнали бы истину... 

Как видим, Доного — не единственный историк, на которого пишут разного рода заявления.

Предлагаем на суд читателей другую историю.

Остап Ибрагимович Бендер и «деградация исторической науки в Институте востоковедения Российской академии наук»

Преамбула. Совсем недавно, в ноябре 2022 г., в Президиум Российской академии наук поступило письмо на 26 страницах под названием «О деградации исторической науки в Институте востоковедения Российской академии наук». Автор назвал свой опус «краткой аналитической запиской в 5 частях». Он представился «доктором социологических наук» и «директором Института стратегии национальной безопасности», «вице-президентом литературного клуба». Обвинение Института востоковедения РАН в научной «деградации» было выстроено на том, что в 2018 г. был «выпущен в свет псевдонаучный сборник фальсифицированных исторических документов «Гуниб. Август 1859 г. Последние дни джихада в Дагестане». Я, как автор этой монографии, представлена «ретранслятором квазиисторических фальшивок» и  создателем «псевдоинтеллектуального продукта, состряпанного из википедии».

Содержание «обвинительного заключения»

По мнению автора «аналитической записки», «монография Института востоковедения РАН не имеет никакого отношения ни к истории, ни тем более к науке», поскольку она содержит «заведомо поддельные фабрикации царской цензуры», «фальшивки, выдаваемые за достоверные исторические свидетельства», «русофобские провокации — измышления, враждебные для единства России», «пропаганду «джихада» — как религиозной войны против православных русских», «экстремистские изречения», «оскорбления памяти павших предков, почитаемых на Кавказе и в России», «сфабрикованный «диалог» во время встречи Барятинского и Шамиля», «поддельное письмо от имени Шамиля Мухаммед-Эмину», «сфабрикованное название картины Т. Горшельта», «ссылки на «архивы», не проверенные на подлинность», «поддельные «воспоминания», написанные врагами имама Шамиля», «собственно сочиненные банальные глупости».

Институт востоковедения также обвинялся в «кавказофобии, разжигании межнациональной, межрелигиозной вражды», в «распространении лжи, клеветы, фальсификаций, псевдоисторических измышлений» и «в сотрудничестве института в лице его сотрудника П.И. Тахнаевой с иностранными агентами: «Радио Свобода», «Кавказ Реалии», «Кавказский Узел», «Джейстаунский Фонд»».

«Шмидтов сын»

Потенциальные «Ведущие специалисты кавказоведения и востоковедения» рецензенты трудов дагестанских историков

Предыстория этого письма восходит к событиям четырехлетней давности, к декабрю 2018 г., когда ко мне, тогда еще и.о. заведующего сектором Кавказа Института востоковедения, пришел импозантный посетитель — немолодой мужчина, который отлично выглядел для своих лет, и он знал об этом. Играя перламутром розового галстука и уголком платка-паше такого же цвета, посетитель сразу перешел к делу (о нем — чуть позже). Конечно же, он представился — в прошлом следователь, работник органов прокуратуры, общественник и, с некоторых пор, ученый, в частности, автор недавнего вот микроисследования по «Слову о полку Игореве» (последнее признание меня насторожило — я не умею общаться с неадекватными микро- и макроисследователями). Ключевым вензелем на его «визитке» значилось имя матери: санаторного врача, которая в свободное от работы время подвизалась в писательском ремесле и даже написала недурной, но по большей части вздорный, роман об имаме Шамиле (чего только стоят ее опусы о «похотливых паломниках у стен Каабы» или «имаме Шамиле, несостоявшемся самоубийце и убийце членов семьи, женщин и детей»). Бывший работник прокураторы всегда упоминает о знаменательном факте своего кровного родства с авторшей романа, поэтому здесь и далее буду называть его «шмидтовым сыном», и не только по забавному лексическому сходству с литературным «сыном лейтенанта Шмидта» (авантюрного персонажа бессмертного романа «Золотой теленок» И. Ильфа и Е. Петрова).

«Шанхайский барс»

С литературным «сыном лейтенанта Шмидта» автора аналитической записки прежде всего роднит самозванство. Согласитесь, человек, который взял на себя ответственность обвинить Институт востоковедения в «деградации исторической науки», должен иметь определенное отношение к науке? Диссертационные труды «шмидтова сына» убедительно свидетельствуют, что сфера его научных интересов находится далеко за пределами истории Кавказа и проблем востоковедения в плоскости социологического изучения экономической безопасности. Да, действительно, автор «аналитической записки» обладает научными степенями кандидата (2000 г.) и доктора (2005 г.) социологических наук. Но, вот досада, российская научная общественность о существовании этого ученого не подозревает! Согласно Российскому индексу научного цитирования — крупнейшей отечественной информационно-аналитической базе, включающей информацию о статьях из научных журналов, за последние 17 лет «доктор социологических наук» не опубликовал ни единой научной статьи не только по затрагиваемым им сложным вопросам истории Северного Кавказа, но и по социологии.

Помните, когда другой авантюрный персонаж И. Ильфа и Е. Петрова — Остап Ибрагимович Бендер — пушистый палантин на плечиках Эллочки Людоедки, пошитый местным скорняком из меха «русского зайца, умерщвленного в Тульской губернии» и осторожно выдаваемый ею за мех «мексиканского тушкана», решительно определял драгоценным «шанхайским барсом»? Если бы кто-нибудь тогда усомнился в этой «экспертизе», уверена, Остап Ибрагимович тут же вытащил бы из своего чудесного акушерского саквояжа диплом с ученой степенью доктора каких-нибудь «мехологических наук». Ведь тогда не существовало Российского индекса научного цитирования.

«Многотомие» от ума

 «Шмидтов сын» не подозревает о библиографической базе данных, поэтому в самом начале своего «обличительного» текста смело разместил список своих «научных трудов»: он внушителен и состоит из тринадцати «работ» автора. Цитирую: «Книг, монографий, научных исследований по геополитическим проблемам, экономической безопасности, социологии, межнациональным, конфессиональным конфликтам в российском социуме, правовой охране интеллектуальной собственности». В их числе еще неизданные многотомные труды «Энциклопедия национального вопроса» («монография в 10 томах»); «Имам Шамиль — восхождение к миру» («монография в 5 томах»); «Русские. Миф и реальность» («монография в 2 томах»). Из этого списка опубликованных работ — всего пять, последняя из которых вышла в 2009 г.

Увы, автор не имеет представления о том, что каждое издание, претендующее на уровень и звание научной монографии, проходит соответствующую научную экспертизу — рукописи обсуждаются на заседаниях секторов и центров, имеют не менее двух рецензентов, затем следует процедура их рассмотрения на заседании Издательской комиссии Ученого совета академического института. Рецензентами и редакторами выступают ведущие специалисты различных академических институтов и высших учебных заведений, имеющие научные работы по рассматриваемой тематике. Было бы крайне любопытно узнать, в каком академическом институте обсуждалась, к примеру, его еще не опубликованная пятитомная монография «Имам Шамиль — восхождение к миру»? Или десятитомная «Энциклопедия национального вопроса»? А кто из ученых их рецензировал?

«Золототелячьий» эксперт

  Надо признать, что по смелости авантюрного замысла в поисках своего места под солнцем современный пожилой «шмидтов сын» превзошел своего «золототелячьего» литературного тезку. «Шмидтов сын», бывший работник прокуратуры, много лет вводит в заблуждение общественность (и довольно успешно), представляясь и подписывая свои «аналитические записки» и иные документы как «директор Института стратегии национальной безопасности». Дело в том, что этого института не существует. По официальным данным, автономная некоммерческая организация «Институт стратегии национальной безопасности», зарегистрированная в июле 2003 г. в Кисловодске, ликвидирована по решению суда 14 мая 2010 г.

Но этот «пустяк» мало заботит нашего героя, он по-прежнему представляется генеральным директором несуществующего более 12 лет «Института стратегии национальной безопасности». Это позволило «доктору социологических наук» влиться в ряды экспертов Федерального агентства по делам национальностей. Почему-то этот «шмидтов сын» стал желанным гостем и на научных мероприятиях в Дагестане. Например, 6 сентября 2022 г. в конференц-зале Дома Дружбы в Махачкале состоялась конференция «Имам Шамиль — взгляд сквозь время». Ее организаторами выступили Министерство по национальной политике и делам религий РД, культурно-историческое общество «Фонд имама Шамиля». На официальном сайте республиканского миннаца в числе участников конференции «шмидтов сын» представлен как «генеральный директор Института стратегии национальной безопасности».

«Генеральный директор» несуществующего института

Некоторое сходство «шмидтова сына» с литературным персонажем Шурой Балагановым, авантюристом (которого блестяще сыграл в фильме «Золотой теленок» (1968) Леонид Куравлев), усиливается еще одним ходом профессионального механизатора: он создал сайт «Института стратегии национальной безопасности» (а себя, соответственно, представил «генеральным директором»). Сайт юридически несуществующего виртуального частного «института» ставит в известность о том, что «научное руководство деятельностью института осуществляет Дегоев Владимир Владимирович, д.и.н., профессор кафедры международных отношений и внешней политики МГИМО МИД России, руководитель Центра Кавказских исследований».

Но дело в том, что профессор Дегоев даже не подозревает о своем сотрудничестве с этим сомнительным виртуальным «институтом» (чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на список его научной и педагогической деятельности, представленный на сайте МГИМО МИД России). Но этот сайт важен для «шмидтова сына» — он активно используется им для размещения в сети собственных многочисленных текстов по разоблачению «лже-историка» П.И. Тахнаевой, в том числе с грубой клеветой в адрес работы Института востоковедения, его директора и сотрудников.

«Продать имама Шамиля»

Но вернемся в тот день в декабре 2018 г., когда «шмидтов сын» переступил порог Института востоковедения. Цель визита заключалась в том, что ему нужна была академическая поддержка совершенно бредовой идеи, которую он изложил мне: «В настоящее время действующими рычагами управления дагестанцев являются ислам и имя имама Шамиля. Содержание его идеологического концепта: «Имам Шамиль в августе 1859 г. на Гунибе подписал мирный договор с императором Александром II и, таким образом, добровольно ввел имамат (т.е. Дагестан и Чечню) в состав Российской империи. То была добрая и мудрая воля имама Шамиля». Эту идею надо предложить государственной пропаганде». «Шмидтов сын» намекнул, что у него связи в Совете Федерации и Государственной Думе и он проведет эту идейку в массы «как следует», на самом высоком уровне. Но для этого ему нужна была поддержка академического института. Позже я узнаю, что за этой поддержкой он к тому времени безуспешно обращался в МГИМО (в Центр проблем Кавказа и региональной безопасности), а затем и в Институт российской истории РАН. Мой ответ был категоричный и отрицательный.

До того, как наш разговор перешел на повышенные тона, «шмидтов сын» успел сообщить мне, что в прошлом он много лет проработал следователем. Поэтому, выставляя его из кабинета, я сказала: «Не знаю, каким вы были следователем, но в 1937-м сделали бы блестящую карьеру».

К 2022 г. этот не проданный тогда «идеологический концепт» приобрел законченную форму. Цитирую тезисы из «выступления Генерального директора Института стратегии национальной безопасности, доктора социологических наук» на «экспертных слушаниях» «Наследие Имама Шамиля — историческое достояние и память о герое становления многонационального государства», состоявшихся 8 декабря 2022 года: «Имам Шамиль никогда не воевал с Россией. Не объявлял газават… джихад… «священную войну» с православной Россией»; «25 августа 1859 года на Гунибе А. Барятинский выполняя распоряжение императора Александра II… приказал остановил штурм Гуниба, для того чтобы заключить мир на условиях Шамиля»; «Достигнутое соглашение об окончании войны на Северо-Восточном Кавказе и умиротворении Чечни и Дагестана было утверждено Александром II»; «Заключив договор о мире с императором России Александром II, имам Шамиль лишил горцев права воевать с Россией»; «Героическая борьба горцев за свободу завершилась умиротворением Кавказа, торжеством уважения России, русских к горцам, совместным цивилизационным развитием и взаимообогащением». В резолюцию экспертных слушаний «Наследие Имама Шамиля…» были вынесены те же самые тезисы, которые излагал в своем выступлении «ген. директор» несуществующего института, пожилой, но неугомонный «шмидтов сын».

В заключение автор текста вновь утверждал: «Имам Шамиль от лица всех горцев осознанно отказался от права когда-либо воевать с Россией.Заключение мира и воссоединение Северного Кавказа с Россией, которое осуществил Имам Шамиль, было осознанным и достойным решением, принятым на почетных и взаимно уважительных условиях».

Донос как метод расправы (несостоявшейся)

К весне 2019 г. вышла в свет моя монография «Гуниб, август 1859 г. “Последние дни джихада в Дагестане…”». Эта работа, как и полагается научному исследованию, была обсуждена в Институте востоковедения. Ее рецензентами выступили признанные ученые-кавказоведы Л.И. Цвижба и А.Ю. Скаков, а ответственным редактором стал известный специалист в области российской политики на Кавказе А.Т. Урушадзе. В конкурсе на лучшее издание монография получила первую премию в номинации «Лучшие индивидуальные монографии Института востоковедения РАН». Этот факт стал непреходящей по настоящее время сердечной болью «шмидтова сына».

А в конце 2019 г. президент Российской академии наук, академик РАН А.М. Сергеев и директор Института востоковедения д.и.н. В.П. Андросов получили одинаковые письма на бланке Фонда Шамиля. Письмо начиналось с обвинений: «Под покровительством, протекцией и содействием авторитетных Государственных научных ведомств легализовано издание и выпуск экстремистской, агрессивной, низкопробной, ненаучной, антиисторической пропаганды, прямо подпадающей под признаки совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280, ст.282 Уголовного Кодекса РФ. Речь шла о моей книге «Гуниб, август 1859-го».

На письмо в РАН (и в дирекции Института востоковедения) отреагировали — в январе-марте 2020 г. по результатам внутренней проверки было представлено заключение ведущего научного сотрудника отдела Кавказа Института этнологии и антропологии РАН д.и.н. Ю.Д. Анчабадзе. Методично ответив на все обвинения, изложенные в письме от имени «Фонда Шамиля» в адрес автора монографии П.И. Тахнаевой, в «пропаганде джихада, межрелигиозной розни и идеологии радикального ислама, человеконенавистнических идей, ненависти ко всему русскому и кавказскому», в заключение Ю.Д. Анчабадзе писал: «Это не «псевдонаучная» поделка, как утверждают составители письма, а одно из самых значительных достижений научного кавказоведения последнего времени. В книге нет места «экстремизму», «агрессии» и «антиисторической пропаганде». Монография П. Тахнаевой — это шаг вперед в нашем познании истории Кавказской войны, которая рассматривается автором как страница нашей общей истории и достояние нашей общей исторической памяти и понимания. И в этом согласном сочувствии — залог «исторического единства России и Кавказа»».

Обвинение Института востоковедения в сотрудничестве с «иноагентами»

 Так называемая «аналитическая записка» в 26 страниц с обличением Института востоковедения в научной деградации за подписью «шмидтова сына» поступило в Президиум РАН в ноябре 2022 г. Оно буквально слово в слово повторяло письмо Фонда Шамиля 2019 г.

Немного позабавило появившееся новое обвинение «в сотрудничестве Института востоковедения РАН с иностранными агентами». Цитата: «Интервью «историка» (то есть мое — П.И. Тахнаева) А. Юдину, корреспонденту «Радио Свобода» (признанного выполняющим функции иностранного агента) 8 декабря 2019 г. Цитата из невежественного антинаучного, квазиисторического интервью: «…Имам Гази-Мухаммад объявил отступниками всех, кто не следовал шариату, всех, кто общался с русскими. В 1830 году в одном из воззваний он так и скажет: «Сабли наши, шеи ваши… Кто не в шариате, те не заслуживают того, чтобы жить». Наверное, автор аналитической записки будет удивлен, но этот тезис развернуто изложен П.И. Тахнаевой в другой коллективной монографии «Хасанилав ал-Гимрави Имам Газимухаммад: аварская хроника времен Кавказской войны (1827–1831 гг.)», вышедшей с грифом Института востоковедения в 2000 г.

«Письмецо в конверте погоди — не рви…»

 Но самое важное обвинение «шмидтова сына» в другом. Он категорически отказывается признать подлинным письмо имама Шамиля, собственноручно написанное им в Калуге 24 ноября 1859 г. на арабском языке, в котором он называет себя пленным (выведено его рукой «пленник Шамиль»), атрибутированное известным источниковедом Х.А. Омаровым, автором научного сборника документов «Сто писем Шамиля» (1997). Это письмо было опубликовано в материалах Всесоюзной научной конференции, проходившей в Махачкале в 1989 г. Ссылка на этот документ вызывает особый гнев автора «аналитической записки» на 26 страницах, так как оно полностью разрушает «стройную» концепцию.

Поэтому «шмидтов сын» объявил это письмо имама Шамиля фальшивкой, которую тиражирует в своем труде «лже-историк» П.И. Тахнаева. Факт существования этого письма невероятно раздражает «доктора социологических наук». Письмо имама от 24 ноября 1859 г., как писал Х.А. Омаров, хранится в фондах Национального музея Республики Дагестан им. А.А. Тахо-Годи. Пока еще хранится.

Заключение

Последние четыре года неугомонный «шмидтов сын» умудрился обратиться с обвинениями меня в оскорблении ислама, имама Шамиля и почему-то «русского мира» к муфтию Дагестана и в Московский муфтият. Создавал в соцсетях фальшивые аккаунты, где цитировал фрагменты из своего многостраничного письма, отправленного им в 2019 г. от имени Фонда Шамиля в Российскую академию наук, которое, увы, не принесло ему ожидаемого результата. Он создал в соцсетях анонимную группу «Борьба с фальсификацией истории Кавказа», где в течение нескольких месяцев ежедневно выкладывал цитаты из того самого письма Фонда Шамиля, материалы оскорбительного характера в мой адрес. Я игнорировала эти странные выпады этого очевидно неадекватного человека, но стала не на шутку беспокоиться за его психическое здоровье, когда он стал выкладывать в сеть коллажи с моим фото, проплатив за них как за рекламу, — на одном из них, к примеру, вокруг моего портрета он расположил отрезанные головы баранов и их гениталии.

Признаюсь, содержание последнего многостраничного опуса «О деградации исторической науки в Институте востоковедения Российской академии наук» не оставляет никаких сомнений в том, что подобные материалы могут заинтересовать сотрудников иного профиля, например, Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, а также ряда соответствующих лечебных учреждений. Но это точно не к нам, в Институт востоковедения РАН.