Следственные органы не обнаружили нарушений на выборах в Народное Собрание в Буйнакске и отказали в возбуждении уголовного дела. Несогласные с результатами выборов сторонники местного отделения КРПФ считают, что вывод такой сделан без проведенных должным образом следственных действий и результатов экспертизы подлинности подписей на протоколах. Значит, никого за фальсификацию наказывать не собираются, и выборы могут признать законными. А тем временем глава города Закарья Амиров, возможно, попал в немилость к главе республики за то, что «на выборах ничего не делал».

На выборах в Народное Собрание в Буйнакске 18 сентября нарушений и фальсификации результатов не было, и, соответственно, оснований для возбуждения уголовного дела нет. К такому мнению пришел следователь Буйнакского межрайонного следственного отдела Следственного управления СКР по Дагестану Р. А. Мирзабалаев. Ранее в следственные органы было направлено коллективное обращение инициативной группы городского отделения коммунистов с просьбой признать выборы незаконными и наказать виновных в фальсификации. Следователь опросил жителей Буйнакска, объявивших голодовку с требованием признать выборы незаконными, а также членов и председателей участковых избирательных комиссий, в результате чего не удалось установить факт совершения фальсификаций. Об этом говорится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обосновывая такое решение, следователь просто пересказал слова опрошенных и не произвел никаких действий для установления истины. Представители буйнакских коммунистов заявляют, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято, несмотря на то, что до конца не проведены все следственные мероприятия. Из постановления следственного органа следует, что у членов избирательной комиссии были получены образцы почерков и подписей, которые направлены на экспертизу. Результата пока еще нет. Но решение об отказе уже принято. Главная претензия голодающих была в том, что результаты, объявленные дагестанским Избиркомом, крайне отличаются от данных полученных ими на избирательных участках протоколов. На некоторых разница была двадцатикратная. (См. «Голод не тётка, ЦИК не родственник», «НД» №40 от 14 октября 2016 г.).

По мнению буйнакцев, в Избиркоме оказались совсем другие протоколы, которые уже соответствуют данным, опубликованным на сайте Избиркома. Следствие же должно было выяснить, какие из этих протоколов подлинные. А для этого назначить почерковедческую экспертизу, дождаться результатов и уже потом принимать решение, наказывать виновных. Решение следственного органа может быть обжаловано в прокуратуре.

По мнению юриста Арсена Магомедова, в данном случае следователи явно поспешили с выводом, потому что результаты почерковедческой экспертизы могли напрямую повлиять на решение и доказать фальсификацию итогов голосования по участкам. По его словам, при желании правоохранительным органам никакого труда не составит выяснение фальсификаций. «Чаще всего фальсификации происходят на уровне участковых избирательных комиссий (УИК). По итогам голосования УИК готовит протокол, потом с каждого УИКа протоколы идут в территориальную избирательную комиссию (ТИК), а те уже вносят в государственную автоматизированную систему (ГАС) «Выборы». Чаще всего УИКи готовят двойные протоколы. Одни отдают наблюдателям, а в ТИК несут совсем другие. Правоохранительным органам никакого труда не стоит взять и те и другие протоколы, сверить почерк, назначить экспертизу и принять решение. Есть масса способов также проверить явку на участке. Видеофиксация на улице позволяет определить, какое количество избирателей вошли в здание», — сообщил Магомедов. Отметим, что у буйнакцев есть и видеодоказательства, которые говорят о значительном завышении явки на выборах.

Магомедов считает, что в данном случае, скорее всего, следственные органы не заинтересованы в выявлении нарушений. Скорее, в обратном. Примерно то же самое происходит и в судах. «Я участвовал в выборах в качестве кандидата. Когда решил оспорить результаты выборов в суде, мне отказали с такой формулировкой, что опротестовать кандидат не может, может только избирательное объединение. Хотя в законе черным по белому написано, что зарегистрированный кандидат имеет право оспорить результаты и обращаться в суд», — сказал юрист.

Как мы сообщали в прошлом номере, в республику для проверки деятельности избирательных комиссий приезжала комиссия Центризбиркома во главе с членом ЦИК Сергеем Сироткиным. В ходе беседы с буйнакскими активистами он заявил, что вопрос он «взял на карандаш», меры будут приняты после того, как будут результаты проверки правоохранительных органов. Этот результат проверки правоохранительных органов дает возможность Центризбиркому ссылаться на них и не принимать никаких решений.

С 28 сентября по 29 октября в Буйнакске прошла голодовка недовольных результатами выборов. В случае, если виновные в фальсификации не будут наказаны и результаты не будут отменены, протестующие обещали возобновить голодовку. Акция была прекращена до завершения проверки Центризбиркома.

Пока несогласные с результатами выборов буйнакцы придумывают, как продолжить свою борьбу, а Центризбирком ждет результаты работы следователей, республиканская власть выражает недовольство действующим мэром Буйнакска. По некоторым данным, на прошедшем 15 ноября налоговом форуме республики Рамазан Абдулатипов высказал претензии Закарье Амирову в крайне нелицеприятной форме. В распространяемой в сети аудиозаписи голос, действительно похожий на голос Абдулатипова, в жесткой форме выражает претензии человеку с голосом, похожим на голос Амирова. Ниже мы приводим расшифровку этой перепалки. Все началось с того, что глава республики по очереди поднимал всех глав муниципалитетов, в которых меньше других собирают налоги. В числе таких был и мэр Буйнакска.

Голос, похожий на голос Абдулатипова, начинает:

— Меньше разговаривайте, делайте дело. Поработайте месяц, в течение месяца наведете порядок — никаких проблем. Берешь человека, даешь эту должность, заставляешь его работать… и он постепенно считает того, кто дал ему должность и работу, своим врагом, потому что он заставляет работать.

— Откуда такая информация?

— Закрой рот и садись… Лопух! Вы там в Буйнакске разговаривали бы с завскладом и другими вот так. (Скорее всего, под завскладом имеется в виду экс-мэр Осман Османов, который находится в оппозиции).

— Я так со всеми разговариваю, Рамазан Гаджимурадович… А кто так с ним разговаривает, кроме меня?

— Я сейчас тебя вынесу из зала! Негодяй! Кроме языка ничего нет. Ни чести, ни достоинства! Вы ничего не сделали на этих выборах. Вот полномочный представитель и остальные были, а вы сидели, ничего не могли делать.

— Пусть те, кто был там, скажут, что я ничего не делал.

— Сказали. Еще хуже сказали.

Голос из зала: Перестаньте перечить, ну что вы, в конце концов?

— Я хочу объяснить, хочу объективности.

— Не надо ничего объяснять. Объяснять приходите на работу. А здесь слушайте и выполняйте!

P.S. Эта перепалка, если на самом деле эти голоса принадлежат Амирову и Абдулатипову, является яркой демонстрацией продолжающейся второй год «буйнакской эпопеи». Сначала ответственные за муниципальную политику чиновники из Белого дома решили досрочно переизбрать старым составом депутатов экс-главу Гусейна Гамзатова, а потом с треском провалили выборы в городское собрание. Был использован весь административный ресурс для того, чтобы победившая партия не выдвинула в качестве мэра своего кандидата. А результатом многомесячной возни стала чехарда с исполняющими обязанности главы города, отстранением Гамзатова. Административный ресурс был использован и против него, когда странным образом оказалось, что он подписал заявление об уходе с должности, передав полномочия Амирову. (Читайте об этом в интервью Гамзатова «Я не держусь за должность», НД №17 от 6 мая 2016 года). Желание республиканского руководства любой ценой протолкнуть туда не популярного среди народа кандидата, а нужного себе, привело к тому, что Буйнакск по налогам и по многим другим показателям находится в конце списка, общество взбудоражено и идет на крайние меры протеста, а главе республики приходится орать на того, кому «дал работу». Эти меры нанесли серьезный имиджевый урон республиканской власти не только в Дагестане, но и за его пределами.