Судья Эльдар Атаев признал законным запрет проносить смартфоны в отдел полиции
29.03.2017 21:56
Запрет проносить в здание отделов полиции технических средств связи с возможностью выхода в интернет и фото- и видеофиксации законен. Такое решение принял 29 марта Советский районный суд Махачкалы, отказав в удовлетворении иска адвоката Мадины Алиевой.
В суд с исковым требованием обратилась адвокат Мадина Алиева. В октябре прошлого года при входе в здание ОМВД по Советсткому району Махачкалы ее попросили сдать свой смартфон.
«Я заявила, что у них нет на это право. Это моя личная вещь и телефон мне необходим для осуществления обязанностей защитника. Но сотрудник на проходной ссылался на указание руководства республиканского МВД. Предоставить мне письменное указание отказались. Вместо этого мне показали объявление у входа. В нем говорилось о запрете на пронос любых устройств, содержащих функции фото- и видеофиксации со ссылкой на приказ МВД республики от 24 сентября 2016 года за №26/75р ДСП», - пишет в исковом заявлении адвокат.
По ее мнению, изъяв телефон, полицейские нарушили ее конституционные права и лишили возможности в полном мере осуществлять обязанности защитника, так как в телефоне содержится необходимая правовая база..
«Данный запрет препятствует реализации обязанности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи», - говорится в иске. Мадина Алиева обратилась с жалобой на имя начальника отдела полиции, но так и не получила ответа.
В своем исковом заявлении адвокат просила признать «незаконными действия отдела полиции, запретившим входить с мобильным телефоном», а также «признать приказ МВД в части ограничения прав адвоката на свободный доступ в здание отдела полиции» со смартфоном незаконным.
Исковое заявление сегодня рассмотрел судья Советского райсуда Махачкалы Эльдар Атаев.
По ходатайству истца, были допрошены четверо свидетелей – три адвоката и корреспондент республиканского издания. Они подтвердили, что запрет существует не только в Советском отделе полиции, но и в других ОМВД Махачкалы и Хасавюрта.
Но ответчики, представители МВД республики и отдела Советского ОМВД, сначала выражали протест против допроса свидетелей, а затем уточняли у них, видели ли они, что в Советский отдел полиции не пропускают конкретно истца. Ни один из свидетелей не ответил положительно.
В качестве доказательства своих требований, Алиева предоставила ответ начальника управления по работе с личным составом МВД Дагестана.
«В данном ответе запрет на пронос смартфонов обосновывается абстрактным понятием «усиления защиты информации конфиденциального характера и режима секретности в системе МВД». При этом нет ссылок на конкретное распоряжение, которое бы содержало данный запрет именно для гражданских лиц. Но этим ответом ведомство признало факт существования запрета на пронос мобильных устройств», — заявила истица.
В суд с исковым требованием обратилась адвокат Мадина Алиева. В октябре прошлого года при входе в здание ОМВД по Советсткому району Махачкалы ее попросили сдать свой смартфон.
«Я заявила, что у них нет на это право. Это моя личная вещь и телефон мне необходим для осуществления обязанностей защитника. Но сотрудник на проходной ссылался на указание руководства республиканского МВД. Предоставить мне письменное указание отказались. Вместо этого мне показали объявление у входа. В нем говорилось о запрете на пронос любых устройств, содержащих функции фото- и видеофиксации со ссылкой на приказ МВД республики от 24 сентября 2016 года за №26/75р ДСП», - пишет в исковом заявлении адвокат.
По ее мнению, изъяв телефон, полицейские нарушили ее конституционные права и лишили возможности в полном мере осуществлять обязанности защитника, так как в телефоне содержится необходимая правовая база..
«Данный запрет препятствует реализации обязанности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи», - говорится в иске. Мадина Алиева обратилась с жалобой на имя начальника отдела полиции, но так и не получила ответа.
В своем исковом заявлении адвокат просила признать «незаконными действия отдела полиции, запретившим входить с мобильным телефоном», а также «признать приказ МВД в части ограничения прав адвоката на свободный доступ в здание отдела полиции» со смартфоном незаконным.
Исковое заявление сегодня рассмотрел судья Советского райсуда Махачкалы Эльдар Атаев.
По ходатайству истца, были допрошены четверо свидетелей – три адвоката и корреспондент республиканского издания. Они подтвердили, что запрет существует не только в Советском отделе полиции, но и в других ОМВД Махачкалы и Хасавюрта.
Но ответчики, представители МВД республики и отдела Советского ОМВД, сначала выражали протест против допроса свидетелей, а затем уточняли у них, видели ли они, что в Советский отдел полиции не пропускают конкретно истца. Ни один из свидетелей не ответил положительно.
В качестве доказательства своих требований, Алиева предоставила ответ начальника управления по работе с личным составом МВД Дагестана.
«В данном ответе запрет на пронос смартфонов обосновывается абстрактным понятием «усиления защиты информации конфиденциального характера и режима секретности в системе МВД». При этом нет ссылок на конкретное распоряжение, которое бы содержало данный запрет именно для гражданских лиц. Но этим ответом ведомство признало факт существования запрета на пронос мобильных устройств», — заявила истица.
Однако ответчики настаивали на том, что в распоряжении МВД нет «ни слова про гражданских лиц» и оно касается только сотрудников органов внутренних дел. Оба ответчика посчитали исковые требования необоснованными.
«Что касается конкретно регламентации о не допуске на территории объекта и чем оно предусмотрено. Во исполнение федерального законодательства, который регламентирует общий порядок антитеррористической защищенности, есть приказ по Дагестану, где расписаны права начальника по ограничениям на допуск лиц в территориальные подразделения. Но он имеет гриф «секретно». Мы готовы его предоставить, но не в это судебное заседание, а в Верховный суд республики», - заявила представительница МВД.
Представитель отдела полиции в прениях заявил, что доказательства того, что адвоката не допускают с телефоном в здание, не были представлены.
«Показания свидетелей не выдерживают никакой критики. Потому как они никак не соответствуют тем обстоятельствам, на которые ссылается Алиева», - отметил он и попросил отказать в удовлетворении иска.
В итоге судья встал на сторону ответчиков. Он зачитал только резолютивную часть. Разъяснение по принятому решению судья предоставит позже.
«Решение мы обязательно обжалуем, но для этого надо ознакомиться с мотивировочной частью», - прокомментировала корреспонденту «Нового дела» адвокат Мадина Алиева.
«Что касается конкретно регламентации о не допуске на территории объекта и чем оно предусмотрено. Во исполнение федерального законодательства, который регламентирует общий порядок антитеррористической защищенности, есть приказ по Дагестану, где расписаны права начальника по ограничениям на допуск лиц в территориальные подразделения. Но он имеет гриф «секретно». Мы готовы его предоставить, но не в это судебное заседание, а в Верховный суд республики», - заявила представительница МВД.
Представитель отдела полиции в прениях заявил, что доказательства того, что адвоката не допускают с телефоном в здание, не были представлены.
«Показания свидетелей не выдерживают никакой критики. Потому как они никак не соответствуют тем обстоятельствам, на которые ссылается Алиева», - отметил он и попросил отказать в удовлетворении иска.
В итоге судья встал на сторону ответчиков. Он зачитал только резолютивную часть. Разъяснение по принятому решению судья предоставит позже.
«Решение мы обязательно обжалуем, но для этого надо ознакомиться с мотивировочной частью», - прокомментировала корреспонденту «Нового дела» адвокат Мадина Алиева.
Знаете больше? Сообщите редакции!
Телефон
+7(8722)67-03-47
Адрес
г. Махачкала, ул. Батырмурзаева, 64
Почта
[email protected]
Или пишите в WhatsApp
+7(964)051-62-51
Смотрите также
Власти Дагестана запускают единую систему видеонаблюдения
в т.ч. с частными видеокамерами
20.04.2025 08:20
